Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28263/2020[88-27129/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-536/2020 по иску Раковой И.О. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонного)

на решение Мценского районного суда Орловской области от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 сентября 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Ракова И.О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонному) (далее - УПФР в Мценском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 3 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда 2 сентября 2020 г, исковые требования Раковой И.О. удовлетворены. На УПФР в Мценском районе Орловской области возложена обязанность назначить Раковой И.О. пенсию в порядке, установленном статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением возраста на один год с 7 мая 2020 г.

В кассационной жалобе УПФР в Мценском районе Орловской области просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 апреля 2020 г. Ракова И.О. обратилась в УПФР в Мценском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Письмом пенсионного органа от 20 апреля 2020 г. N 06-1306 Раковой И.О. разъяснено об отсутствии у нее права на снижение пенсионного возраста на один год, поскольку периоды нахождения Раковой И.О. в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены как работа на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судами также установлено, что Раковой И.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Мценском заводе алюминиевого литья производственного объединения ЗИЛ, который располагался в "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя требования Раковой И.О, суды исходили из того, что периоды отпусков по беременности и родам подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение пенсии.

Поскольку Ракова И.Ю. в период с 26 апреля 1986 г..по 30 июня 1986 г, то есть в период, влекущий снижение пенсионного возраста для граждан, проживающих или работающих на территории зоны радиоактивного загрязнения независимо от времени пребывания на указанной территории, на первоначальную величину, находилась в отпуске по беременности и родам, муды пришли к обоснованному выводу о признании за ней права на снижение пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г..N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на один год.Поскольку право на досрочное назначение пенсии у Раковой И.Ю. возникло с момента достижения 54 лет, а в пенсионный орган она обратилась ранее указанного времени, суды обоснованно возложили на УПФР в Мценском районе Орловской области обязанность по назначению ей пенсии с 7 мая 2020 г..В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (частей 1 и 3 статьи 8, части 8 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.."О страховых пенсиях", части 3 статьи 7, части 2 статьи 28.1, статей 34, 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г..N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункта 35 Положения о порядке назначения и выплаты пособий беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1956 г..N 879, пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N

1015, пункта 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 N 958н, распоряжения Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные пенсионным органом в кассационной жалобе доводы о том, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам Ракова И.О. свои трудовые обязанности не исполняла, в связи с чем не находилась постоянно на территории зоны радиоактивного загрязнения, постоянно проживания на территории, не отнесенной законом к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, не основаны на законе.Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г..N 516, установлено, что в стаж для досрочного назначения пенсии включаются в том числе периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Соответственно, период отпуска по беременности и родам засчитывается в страховой стаж гражданина в целях досрочного назначения пенсии отдельным категориям граждан. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:решение Мценского районного суда Орловской области от 3 июля 2020 г..и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 сентября 2020 г..оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.Председательствующий

Судьи