Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-28281/2020[88-845/2021-(88-29552/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Г. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство"

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2020 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Мишина Г.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" (далее - ООО "Государственное жилищное строительство") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 12 ноября 2015 г. по 11 мая 2017 г. в размере 320 906 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 30 ноября 2009 г. истек срок исполнения обязательства ООО "Государственное жилищное строительство", стороны договора о совместной деятельности, заключенного с ЗАО "Стройинвестсервис", перед истцом - участником долевого строительства по передаче квартиры под строительным номером 228 в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". За истцом право собственности на спорное жилое помещение признано решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2015 г. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2019 г, исковые требования Мишиной Г.И. удовлетворены частично.

С ООО "Государственное жилищное строительство" в пользу Мишиной Г.И. взыскана неустойка за период с 18 декабря 2015 г. по 11 мая 2017 г. в размере 278 364 руб. 80 коп, штраф в размере 140 182 руб. 40 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мишиной Г.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2020 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 января 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Государственное жилищное строительство" ставит вопрос об отмене названных выше судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.

Судами установлено, что 25 декабря 2006 г. между закрытым акционерным обществом "Стройинвестсервис" (далее - ЗАО " Стройинвестсервис") и казенным предприятием Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (в последствии - ООО "Государственное жилищное строительство") заключен договор о совместной деятельности, согласно которому ответчик выступал заказчиком строительства многоквартирного дома со строительным номером N 14, расположенного по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова, а ЗАО "Стройинвестсервис" - подрядчиком.

20 апреля 2010 г. Мишина Г.И. и ЗАО "Стройинвестсервис" заключили предварительный договор купли-продажи квартиры (строительный номер N) в указанном многоквартирном доме общей площадью 66, 8 кв.м, по условиям которого ЗАО "Стройинвестсервис" за 1 000 000 руб. обязалось в срок до 31 мая 2011 г. приобрести право собственности на жилое помещение, произвести оформление своего права собственности на спорную квартиру и в срок с 1 по 30 июня 2011 г. заключить основной договор с Мишиной Г.И.

Истец обязательства по данному предварительному договору выполнила 20 апреля 2010 г, уплатив указанную стоимость квартиры.

8 июля 2014 г. вышеуказанный договор о совместной деятельности расторгнут.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2015 г. удовлетворены исковые требования Мишиной Г.И. к ЗАО "Стройинвестсервис".

За Мишиной Г.И. признано право собственности на квартиру N 288 общей площадью 66, 8 кв.м. в недостроенном жилом доме N 14, расположенном по адресу: жилая группа N 6 в микрорайоне N 6 в Кировском районе г. Саратова.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 12 мая 2017 г. разъяснено указанное решение суда, а именно, что оно является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Право собственности Мишиной Г.И. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано 31 мая 2017 г.

По указанному гражданскому делу казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Претензия Мишиной Г.И, адресованная ООО "Государственное жилищное строительство", о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку ООО "Государственное жилищное строительство", являясь застройщиком, не выполнил обязательств перед Мишиной Г.И, как участником долевого строительства, по своевременной передаче ей объекта недвижимости в установленный договором срок, то истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за данное нарушение его прав потребителя, а также штрафа и компенсации морального вреда.

На новом рассмотрении судом апелляционной инстанции, приняты новые доказательства, на основании которых установлено, что 25 декабря 2006 г. между КПСО "Госжилстрой" (заказчик) и ЗАО "Стройинтерсервис" (подрядчик) заключен договор N 7 о совместной деятельности, предметом которого являлось осуществление совместных действий, направленных на строительство жилой группы N 6, внеплощадных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайроне N 6 в Кировском районе города Саратова (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что строительство осуществляется на земельном участке, принадлежащем КПСО "Госжилстрой" на праве аренды согласно договору N 483 от 26 сентября 2005 г, зарегистрированному в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.4 указанного договора КПСО "Госжилстрой" является застройщиком по строительству объектов, указанных в приложении N 1 к договору.

Срок ввода объектов в эксплуатацию - октябрь 2009 г.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оформление имущественных прав сторон по результатам исполнения настоящего договора с учетом всех дополнительных соглашений к нему производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 4.5 и 6.1 договора стороны в установленном порядке вправе принять решение об отчуждении своей части результата совместной деятельности по финансированию и застройке объекта третьим лицам в объекте фактически незавершенного строительства. Стороны по согласованию вправе частично или полностью уступить свои права по договору третьему лицу в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему договору пропорционально участию в реализации совместной деятельности по строительству без увеличения сроков строительства объекта.

20 апреля 2010 года между ЗАО "Стройинтерсервис" и Мишиной Г.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры со строительным номером 333 (в дальнейшем N 288) общей площадью 66, 8 кв.м, включая площадь лоджии 6, 64 кв.м, на 6 этаже, во вновь построенном жилом доме строительный N 14, расположенном по адресу: город Саратов, Кировский район, микрорайон N 6 жилая группа N 6. На момент подписания настоящего договора указанная квартира в соответствии с заключенным договором N 7 о совместной деятельности с учетом дополнительных соглашений к нему была определена в составе доли ЗАО "Стройинтерсервис".

Согласно пунктам 2.1, 3.1.1, 4.2 предварительного договора стоимость жилого помещения была определена в размере 110000 руб, ЗАО "Стройинтерсервис" обязалось в срок до 31 мая 2011 г. приобрести право собственности на жилое помещение и произвести оформление своего права собственности на спорную квартиру, стороны обязались заключить основной договор в срок с 1 июня 2011 г. до 30 июня 2011 г.

Мишиной Г.И. обязательства перед ЗАО "Стройинтерсервис" исполнены в полном объеме, произведена оплата стоимости квартиры в размере 1 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 февраля 2015 г. по делу N А57-22938/2014 установлено, что 8 июля 2014 года КПСО "Госжилстрой" в одностороннем порядке расторгло с ЗАО "Стройинтерсервис" договор о совместной деятельности от 25 декабря 2006 г, в связи с задержкой ЗАО "Стройинтерсервис" строительства жилого дома.

15 сентября 2015 года между ООО "Госжилстрой" (заказчик) и ООО "Билдинг" (подрядчик) заключен договор, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить за свой риск строительномонтажные, пуско-наладочные работы в отношении жилого дома N "адрес".

Разрешение на строительство жилого дома по адресу: "адрес" второго жилого района было выдано казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство" 21 июля 2010 г. и неоднократно продлялось, в итоге до 31 декабря 2016 г.

В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 9 января 2017 г, выданным ООО "Госжилстрой", многоквартирный жилой дом N 14 введен в эксплуатацию с присвоение адреса: город Саратов, ул. им. Мысникова Ю.А, д. N 7.

Претензия Мишиной Г.И. о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с распоряжением комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 7 октября 2016 года казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" преобразовано в ООО "Госжилстрой".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2013 года по делу N А-57-15996/2013 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Госжилстрой" о внесении изменений в договор о совместной деятельности N 7 от 25 декабря 2006 года путем подписания дополнительного соглашения N 24. Данным решением установлено, что ООО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис" неоднократно вносили изменения в договор о совместной деятельности N 7 от 25 декабря 2006 г, затрагивающие вопросы этажности, количества секций и строительных материалов объектов, сроков окончания строительства, определения долей каждой стороны в виде конкретных помещений в многоквартирных домах, выполнения и оплаты дополнительных работ, не предусмотренных ранее проектно-сметной документацией. Дополнительным соглашением от 29 октября 2008 г. N 7 стороны распределили доли сторон в жилых домах NN 12, 13, 14 в виде конкретных одно-, двух-, трехкомнатных квартир.

Дополнительным соглашением от 7 июля 2009 г. N 10/2 были внесены изменения в основные характеристики объектов и в график производства работ, в соответствии с которым: строительство 7 секционного 10 этажного кирпичного жилого дома N 14 производится в сроки - IV квартал 2007 года - IV квартал 2011 года.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что исходя из условий договора, застройщик КПСО "Госжилстрой" привлекает в качестве генерального подрядчика ЗАО "Стройинтерсервис" для выполнения строительномонтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях, в связи с чем данный договор следует квалифицировать как смешанный: в части обязательства построить объекты - применяются правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

При новом рассмотрении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку денежные средства по договору, стороной которого является Мишина Г.И, привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ. Таким образом, с 20 апреля 2010 года Мишина Г.И. опосредованно через предварительный договор купли-продажи с элементами уступки права требования заняла место ЗАО "Стройинтерсервис" в договоре от 25 декабря 2006 года N 7 по требованиям о передачи ей в собственность помещения к застройщику КПСО "Госжилстрой" (в настоящее время ООО "Госжилстрой"), которым обязательства по передаче жилого помещения должны были быть исполнены не позднее 31 декабря 2011 года, как о том указано в соглашении от 7 июля 2009 года N 10/2, поскольку права Мишиной Г.И. являлись производными от прав ЗАО "Стройинтерсервис" в рамках условий договора от 25 декабря 2006 года N 7 по требованиям о передачи ему в собственность жилого помещения. При этом названные правоотношения возникли до одностороннего расторжения 08 июля 2014 года КПСО "Госжилстрой" в одностороннем порядке с ЗАО "Стройинтерсервис" договора о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у КПСО "Госжилстрой" возникли обязательства перед истцом в рамках уступки права по договору долевого участия в строительстве, к истцу, оплатившему определенную в договоре стоимость в полном объеме, как к новому кредитору, перешло право первоначального кредитора ЗАО "Стройинтерсервис" требования спорной квартиры от застройщика дома - КПСО "Госжилстрой". Именно ООО "Госжилстрой", как застройщику жилого дома N 14, надлежало в установленном порядке передать истцу квартиру после ввода дома в эксплуатацию, независимо от расторжения договора N 7 от 25 декабря 2006 года о совместной деятельности с ЗАО "Стройинтерсервис" и последующего признания данной организации несостоятельным (банкротом). При этом права истца на получение и оформление права собственности на квартиру находилась в зависимости от действий ответчика по вводу дома в эксплуатацию и уведомления истца о возможности получения квартиры.

В связи с этим суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, и, соответственно, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При этом доводы истца о неправильном определении судом периода взыскания неустойки с 18 декабря 2015 г. по 11 мая 2017 г. (до даты вынесения указанного выше определения Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2017 года) суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, как и доводы об отсутствии у истца обстоятельств, препятствующих регистрации права собственности на спорную квартиру при наличии решения суда от 6 апреля 2015 г.

Кроме этого суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением суда за Мишиной Г.И. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры в недостроенном доме, а не право собственности на квартиру общей площадью 60, 2 кв.м на 6-м этаже введенного в эксплуатацию жилого дома по адресу: "адрес". При этом право собственности Мишиной Г.И. на объект в построенном доме было зарегистрировано только с учетом определения Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2017 года, в котором разъяснено, что основанием для регистрации за Мишиной Г.И. права собственности на указанную выше квартиру является решение суда от 6 апреля 2015 года.

Квалифицируя правоотношения между казенным предприятием Саратовской области "Государственное жилищное строительство" и Мишиной Г.И, возникшие из договора, заключенного между ЗАО "Стройинтерсервис" и истицей судебная коллегия указала, что у казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" возникли обязательства перед истицей в рамках уступки права по договору долевого участия в строительстве.

Как указывалось ранее, истицей обязательства по оплате жилого помещения по договору уступки права требования исполнены в полном объеме.

Следовательно, к истцу, оплатившему определенную в договоре об уступке права требования стоимость в полном объеме, как к новому кредитору перешло право первоначального кредитора ЗАО "Стройинтерсервис".

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2015 г, которым за Мишиной Г.И. признано право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, не было оспорено ООО "Госжилстрой" и вступило в законную силу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Госжилстрой" является ненадлежащим ответчиком по делу, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и правомерно отклонены судом со ссылкой на установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства. Указанные доводы не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи