Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28341/2020[88-28787/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Лаптева О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи с ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области гражданское дело по иску Баусова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Управлению Судебного департамента в Нижегородской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Баусова В.А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Баусова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

Баусов В.А, обратившись в суд с иском к Нижегородскому районному суду г. Нижний Новгород, Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судей и длительным содержанием в СИЗО, 66 000 евро.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Судебного департамента в Нижегородской области, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Определением суда от 8 октября 2019 г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Нижегородскому районному суду г. Нижний Новгород, прекращено на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 8 октября 2019 г. с учетом определения суда от 5 ноября 2019 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Баусов В.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 2 ноября 2016 г. Баусов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Баусову В.А. оставлена заключение под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 февраля 2017 года приговор отменен в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Срок содержания Баусова В.А. под стражей продлен на 2 месяца, по 26 апреля 2017 г.

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 апреля 2017 г. уголовное дело в отношении Баусова В.А. направлено по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области. Мера пресечения обвиняемому Баусову В.А. в виде содержания под стражей продлена на 3 месяца, по 26 июля 2017 г. включительно.

Постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2017 г. уголовное дело в отношении Баусова В.А. возвращено прокурору Нижегородского района г. Нижний Новгород для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Баусову В.А. оставлена в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 25 июля 2017 г. постановление Богородского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2017 г. отменено, уголовное дело в отношении Баусова В.А. направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. Мера пресечения Баусову В.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу; продлен срок его содержания под стражей на 2 месяца, по 24 сентября 2017 г. включительно.

Приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2017 г. Баусов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения Баусову В.А. не изменена, оставлена в виде заключения под стражей. Приговор не был обжалован, вступил в законную силу 7 ноября 2017 г. и обращен к исполнению.

Установив изложенные обстоятельства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал, что отмена судебных постановлений сама по себе, только в силу этого факта, не свидетельствует о противоправных и виновных действиях судей. Вина судей, на незаконность действий которых ссылался истец, в причинении ему при осуществлении правосудия морального вреда, вступившим в законную силу приговором суда не установлена.

При этом указал, что Баусов В.А, как следует из предъявленного им иска, фактически обжалует действия суда, связанные с осуществлением правосудия по уголовному делу, что в рамках настоящего гражданского дела недопустимо. Фактическое несогласие Баусова В.А. с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 февраля 2017 г. не принято во внимание, поскольку названное судебное постановление вышестоящей судебной инстанцией не отменено. Сроки его содержания под стражей продлевались постановлениями судов.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 21 Конституции Российской Федерации, статей 3, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1069, 1064, 1070, 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы Баусова В.А. о том, что в отношении него было допущено нарушение части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о рассмотрении дела в разумный срок, указал, что в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не допускается изменение исковых требований и их оснований. Баусов В.А. суду первой инстанции требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не заявлял. Указанные требования предъявляются и рассматриваются в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 250, части 3 статьи 251 главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования. Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрены статьей 252 названного Кодекса.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, которой дана надлежащая судебная оценка, нашедшая отражение в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Баусова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи