Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-28385/2020[88-138/2021-(88-27578/2020)]

N 88-138/2021

г. Саратов 18 января 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича

на определение Дзержинского районного суда Калужской области N9-1-48/2020 от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда N33-2011/2020 от 11 августа 2020 года.

установила:

Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10 марта 2020 года исковое заявление Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича к ИП Глазырину Геннадию Анатольевичу о возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда было оставлено без движения.

Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 27 апреля 2020 года исковое заявление было возвращено Ключникову Руслану Алексеевичу, Малышенкову Олегу Геннадьевичу, Цыпулину Юрию Владимировичу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 августа 2020 года определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 27 апреля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ключников Руслан Алексеевич, Малышенков Олег Геннадьевич, Цыпулин Юрий Владимирович просят отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судьей суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2020 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило исковое заявление Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича.

Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10 марта 2020 года исковое заявление Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича оставлено без движения до 30 марта 2020 года на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что истцом не указано место жительства ответчика, а указан лишь населённый пункт; в представленном кассовом чеке об отправке почтового отправления указан только индекс населенного пункта, что не является уведомлением о вручении ответчику копии иска; к иску не приложен расчет заработной платы.

Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 27 апреля 2020 года исковое заявление было возвращено Ключникову Руслану Алексеевичу, Малышенкову Олегу Геннадьевичу, Цыпулину Юрию Владимировичу на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 27 апреля 2020 года, оставив его без изменения.

Между тем, с выводами судьи первой инстанции и суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как следует из искового заявления истцов в иске указано место нахождение ответчика и его адрес, указанный в официальных источниках, в том числе в базе Федеральной налоговой службы России.

Таким образом, требования установленные ст.ст. 131-132 ГПК РФ при подаче искового заявления Ключниковым Русланом Алексеевичем, Малышенковым Олегом Геннадьевичем, Цыпулиным Юрием Владимировичем выполнены.

Более того, главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича, в том числе и по предоставлению расчета задолженности по заработной плате подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича без движения, ни для его возвращения.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 11 августа 2020 года о возвращении искового заявления Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.

Поскольку обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, эти судебные постановления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича подлежит направлению в суд первой инстанции - Дзержинский районный суд Калужской области на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 11 августа 2020 года о возвращении искового заявления Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича к ИП Глазырину Геннадию Анатольевичу о возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Направить материал по исковому заявлению Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича к ИП Глазырину Геннадию Анатольевичу о возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в суд первой инстанции - Дзержинский районный суд Калужской области на стадию принятия указанного искового заявления Ключникова Руслана Алексеевича, Малышенкова Олега Геннадьевича, Цыпулина Юрия Владимировича к производству суда.

Судья: Булатова Е.Е.