Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28437/2020[88-27146/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1483/2020 по иску Воробьева А.В. к Министерству социального развития Московской области о возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Подольского городского суда Московской области от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения.

Решением Подольского городского суда Московской области от 2 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г, требования Воробьева А.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Подольского управления социальной защиты населения от 21 ноября 2019 г. об отказе Воробьеву А.В. в предоставлении мер социальной поддержки; на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность предоставить Воробьеву А.В меру социальной поддержки, предусмотренную статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения в размере 50 процентов по фактическому месту жительства.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Воробьев А.В. является ветераном боевых действий. Истец проходит военную службу по контракту в войсковой части 61991 с 22 января 2018 г, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес" фактически проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", которое предоставлено на период прохождения военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения от 31 декабря 2018 г. По месту регистрации по месту жительства меры социальной поддержки истцу не предоставляются.

21 ноября 2019 г. Воробьев А.В. обратился в Подольское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения в размере 50 процентов по адресу фактического проживания.

21 ноября 2019 г. истцу дан ответ об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения в размере 50 процентов в связи с регистрацией его по месту жительства в г. Москве.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Воробьев А.В. фактически проживает по адресу: "адрес" на основании заключенного в установленном законом порядке договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем, пришли к правильному выводу о наличии у истца как ветерана боевых действий права, предоставленного Федеральным законом "О ветеранах", на получение мер социальной поддержки, поскольку отказ в их предоставлении только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания, является незаконным.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (статей 1, 3, 10, 12, 13, 16, 27 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного постановлением правительства Московской области от 19 декабря 2017 г. N 1082/46), подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области о том, что Воробьев А.В. имеет место жительства в г. Москве, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи