Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28725/2020[88-28213/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Севастьянова Сергея Владимировича к Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФСИН России

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Севастьянова С.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 января 2020 года постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Севастьянова С. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В иске к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, осужденный Севастьянов С.В. отбывал наказание в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл в колонию с заключением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, практически здоров, трудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении профосмотра с антропометрическим обследованием у осужденного Севастьянова С.В. выявлена недостаточность питания ("данные изъяты"). По этому поводу он взят на Д-учет, назначено лечебное питание и полное обследование: "данные изъяты". Осужденный Севастьянов С.В. взят на учет с диагнозом: "данные изъяты", что следовало из медицинской справки начальника медицинской части N ФКУЗ МСЧ-52 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской справки начальника филиала "медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, по данным иммунологической лаборатории больницы N ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России результат "данные изъяты".

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суды исходили из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей гражданина, которому причинен вред, принимая во внимание характер нравственных страданий, связанных с переживаниями истца по поводу поставленного в ДД.ММ.ГГГГ ошибочного диагноза, период психотравмирующей ситуации, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, посчитали разумной, законной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Факт установления в ДД.ММ.ГГГГ Севастьянову С.В. неправильного диагноза повлек нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным основанием для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызвал у истца ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его.

Руководствуясь ст.ст. 2, 17, 18, 21 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, определив справедливый и разумный размер компенсации, исходя из характера и объема нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: