Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28877/2020[88-28440/2020]

N 88-28440/2020

N 9-789/2019

г. Саратов 22 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Тарасовой С.М.

рассмотрел материал по иску Черкуновой Н.А. к судье Гараниной Е.М. о признании услуг (работ, товаров) некачественными, наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Черкуновой Н.А. на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 г.

установил:

Черкунова Н.А. обратилась в суд с иском к судье Гараниной Е.М. о признании услуг (работ, товаров) некачественными, наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2019 г, с учетом определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2020 г. об исправлении описки, отказано в принятии указанного искового заявления.

15 января 2020 г. Черкунова Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2019 г. В обоснование заявления указано, что на определении Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2019 г. поставлена печать, не соответствующая ГОСТ Р 51511-2001, в связи с чем данное определение является недействительным, этот момент не ясен и требует разъяснений.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 г, в удовлетворении заявления Черкуновой Н.А. о разъяснении определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе Черкуновой Н.А. содержится просьба об отмене определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2020 г. и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 г, направлении материала на новое рассмотрение.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Черкуновой Н.А, суд не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2019 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, исходил из того, что в судебном постановлении, как в мотивировочной, так и резолютивной части выводы суда относительно заявленных вопросов изложены в достаточно четкой, ясной, последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования и что оно не содержит неясностей и неточностей, требующих его разъяснения; предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанции соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона, не означают, что судебными инстанциями при рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта допущена судебная ошибка, и в силу статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Черкуновой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова