Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Асатиани Д.В.
судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печуриной Татьяны Дмитриевны к Министерству имущественных отношений Московской области, администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на металлический гараж, по встречному иску администрации городского округа Красногорск к Печуриной Татьяне Дмитриевне о сносе самовольного строения, по кассационной жалобе Печуриной Татьяны Дмитриевы
на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, установила:
Печурина Т.Д. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на металлический гараж.
В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлениями Главы администрации Нахабино Красногорского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ жителям поселка Нахабино согласно списку разрешено строительство временных металлических гаражей на "адрес" в литерах "данные изъяты" площадью 0, 033 га. Землеотвод земельного участка площадью 0, 033 га для размещения указанных некапитальных (временных) металлических гаражей был произведен на основании постановления Главы администрации Нахабино Красногорского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче разрешения жителям поселка Нахабино на строительство временных металлических гаражей на "адрес"", согласно которому были утверждены границы отведенного земельного участка - литеры "адрес" на генеральном плане поселка "адрес"
Строительство гаражей согласовано в установленном законом порядке Главным Архитектором Красногорского района Московской области центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, Красногорским ОГПС УГПС ГУВД Московской области, Московско-Рижской Дистанцией сигнализации и связи Московской Железной Дороги (МЖД), Московско-Рижской дистанцией гражданских сооружений Московской Железной Дороги (МЖД), Отделом водоснабжения М.-Ярославского Отделения Московской Железной Дороги (МЖД), Нахабинской РЭС Красногорского треста газового хозяйства УГХ, ГОРЕМ-5 филиал ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ". Землеотвод 0, 0033 га в литерах "адрес" под размещение указанных гаражей согласован администрацией Красногорского района Московской области 29 апреля 1997 года.
С ДД.ММ.ГГГГ года владельцы гаражных боксов по указанному адресу несут бремя оплаты налога на имущество в отношении принадлежащих им некапитальных строений и вносили арендную плату за землю. Гаражный бокс N из металлического сварного листа, сваренного на месте, имеет пол в виде дощатого настила по подготовке из песка и керамзита, общие стены с гаражом N и N, образуя с остальными гаражными боксами единую конструкцию из металлических щитов. На протяжении длительного времени истец производит эксплуатацию указанного некапитального строения, не нарушая права и интересы третьих лиц, следит за сохранностью гаража, оплачивает налог на имущество и вносит арендную плату за отведенный земельный участок.
В свою очередь, Администрация городского округа Красногорск обратилась со встречными исковыми требованиями к Печуриной Т.Д. о сносе самовольно возведенного строения, в обоснование которого указывает, что комиссией администрации КМР МО проведена выездная проверка по адресу: "адрес", рядом с материально-технической базой ГОРЕМ-5, по результатам которой установлено нахождение металлических гаражей, документы о законности размещения которых в администрации отсутствуют. Гаражи, в том числе гараж, находящийся в пользовании Печуриной Т.Д, возведены не земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года (с учетом определения Красногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года об исправлении описки) в удовлетворении иска Печуриной Т.Д. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, временный металлический гараж N, расположенный по адресу: "адрес", рядом с материально-технической базой ГОРЕМ-5, признан самовольным строением, на Печурину Т.Д. возложена обязанность снести временный металлический гараж N, расположенный по адресу: "адрес", рядом с материально-технической базой ГОРЕМ-5.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 года решение Красногорского городского суда Московской области 18 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Печуриной Т.Д. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Печурина Т.Д. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.
Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановлений Главы администрации Нахабино Красногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N и N от ДД.ММ.ГГГГ жителям "адрес" согласно списку разрешено строительство временных металлических гаражей на "адрес" в литерах "адрес" площадью 0, 033 га.
В данном списке также значится Сайфуллина Т.Н, которая ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение по договору купли-продажи гаража N, площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", рядом с материально-технической базой ГОРЕМ-5 - Печуриной Т.Д, о чем между ними был заключен договор.
Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами право собственности ФИО11 на спорный гараж как на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
В настоящее время земельный участок, расположенный под спорный гаражом, находится в неразграниченной государственной собственности.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статями 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что у Печуриной Т.Д. документы на земельный участок, занимаемый гаражом отсутствуют, земельный участок под гаражом является самовольно занятым, гараж - самовольно размещенным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Печуриной Т.Д. и удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Красногорск Московской области.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что действиями Печуриной Т.Д. по размещению гаража на неотведенном для этих целей и в отсутствии правоподтверждающей и правоустанавливающей документации на земельный участок нарушаются права городского округа Красногорск, являющего собственником земельного участка, которые подлежат восстановлению.
При разрешении доводов кассационной жалобы истца, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.
Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Печуриной Татьяны Дмитриевы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.