Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28968/2020[88-28193/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "МКР Дружба-Растуново" о возложении обязанности по исполнению решения общего собрания жильцов жилого дома, перерасчету платежей, выплате штрафа

по кассационным жалобам:

Макова М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2020 г, общества с ограниченной ответственностью "МКР Дружба-Растуново" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Макова М.Н, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, представителя общества с ограниченной ответственностью "МКР Дружба-Растуново" Краснощековой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы общества и возражавшей против удовлетворения жалобы Макова М.Н, судебная коллегия

установила:

Маков М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКР Дружба-Растуново" (далее по тесту - ООО "МКР Дружба-Растуново"), просил возложить на ответчика обязанность по исполнению решения общего собрания жильцов жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", от 15 января 2018 г. в части применения тарифа стоимости обслуживания многоквартирного дома в размере 20.50 руб. в отношении истца; перерасчете платежей по данному тарифу с 15 января 2018 г.; выплате штрафа в размере 50% от суммы перерасчета.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 г. исковые требования Макова М.Н. удовлетворены частично. На ООО "МКР Дружба-Растуново" возложена обязанность исполнить решение собрания жильцов дома по "адрес" (в части тарифа по стоимости обслуживания многоквартирного дома в размере 20, 50 руб.) от 15 января 2018 г. в отношении собственника Макова М.Н, а именно: произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме собственника квартиры N27 Макова М.Н. за период с 16 января 2018 г. по 1 сентября 2019 г. по тарифу 20.50 руб. В удовлетворении требований о перерасчете за 15 января 2018 г, а также за период с 2 сентября 2019 г. по 22 ноября 2019 г. отказано. С ООО "МКР Дружба-Растуново" в пользу Макова М.Н. взыскан штраф в порядке части 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 50% от суммы перерасчета размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме собственника квартиры N 27 Макова М.Н. за период с 16 января 2018 г. по 1 сентября 2019 г. С ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области взыскана государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2020 г. решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 г. в части взыскания с ООО "МКР Дружба-Растуново" в пользу Макова М.Н. штрафа в порядке части 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 50 % отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с ООО "МКР Дружба-Растуново" в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ООО "МКР Дружба-Растуново" просит об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Маков М.Н. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность в части отказа во взыскании с ответчика в его пользу штрафа.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для отмены решения в неотменённый части и апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маков М.Н. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес" "адрес", с 1 июля 2016 г. осуществляет ответчик ООО "МКР Дружба-Растуново" (до переименования - ООО ЖЭУ "Дружба"), на основании проведенного администрацией г. Домодедово в мае 2016 г. конкурса. В соответствии с конкурсной документацией тариф на содержание и ремонт дома составляет 20, 05 руб.

Договор управления многоквартирным жилым домом между ООО "МКР Дружба-Растуново" и Маковым М.Н. заключен 1 июля 2016 г. срок на 3 года.

15 января 2018 г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", микрорайон Белые Столбы, проведенного в форме очно-заочного голосования, установлен размер стоимости обслуживания многоквартирного жилого дома в сумме 20, 50 рубля за 1 кв.м. (НДС не облагается).

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 12 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-2487/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2019 г, отказано в удовлетворении требований ООО "МКР Дружба - Растуново" (до переименования - ООО ЖЭУ "Дружба") к Гоманковой Т.С, Назарову О.В. о признании частично недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 15 января 2018 г, признании неприменимым решения общего собрания в части утверждения стоимости обслуживания многоквартирного жилого дома в размере 20, 50 руб. на три года.

В 2019 г. истек срок действия договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области от 6 ноября 2019 г. N 2323 до выбора собственникам помещений МКД способа управления или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений МКД, или по результатам открытого конкурса, ООО "МКР Дружба-Растуново" определено управляющей организацией для управления многоквартирным жилым домом по указанному адресу. Пунктом 3 постановления установлен размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирном жилом доме в размере 27, 24 руб.

При этом стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по начислениям ООО "МКР Дружба-Растуново" составила (по начислению):

январь 2018 г. - декабрь 2018 г. - в размере 25, 49 руб./кв.м.;

январь 2019 г. - февраль 2019 г. - в размере 24, 22 руб./кв.м.;

март 2019 г. - ноябрь 2019 г. - в размере 25, 34 руб./кв.м.;

с декабря 2019 г. - до момента рассмотрения спора судом первой инстанции - 27, 24 руб./кв.м.

Разрешая спор по существу заявленных Маковым М.Н. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 191, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 30, 154, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что утверждённый решением общего собрания от 15 января 2018 г. тариф для расчёта платы за содержание жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", "адрес" (20, 50 руб.) подлежит применению с 16 января 2018 г. и по 1 сентября 2019 г.

Установив, что начисление истцу платы за содержание жилого помещения в указанный период осуществлялось по иному тарифу, чем был утвержден указанным решением общего собрания, суд возложил на ответчика обязанность исполнить решение общего собрания от 15 января 2018 г. в части применения тарифа стоимости обслуживания многоквартирного дома в размере 20, 50 руб. в отношении собственника Макова М.Н, а именно: произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме собственника квартиры N27 Макова М.Н. за период с 16 января 2018 г. по 1 сентября 2019 г. по тарифу 20, 50 руб.

Кроме того, судом первой инстанции с ООО "МКР Дружба-Растуново" в пользу Макова М.Н. на основании части 11 статьи 156 ЖК РФ взыскан штраф в размере 50% от суммы перерасчета размера платы за содержание жилого помещения за период с 16 января 2018 г. по 1 сентября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по существу разрешения спора о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения общего собрания от 15 января 2018 г. в части применения тарифа стоимости обслуживания многоквартирного дома в размере 20, 50 руб, перерасчету размера платы за содержание жилого помещения истцу за период с 16 января 2018 г. по 1 сентября 2019 г. по указанному тарифу и их правовым обоснованием согласился.

Проанализировав положения статей 156, 162 ЖК РФ, пунктов 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", судебная коллегия указала на отсутствие доказательств обоснованности изменения ответчиком в спорный период тарифа для расчета платы за содержание жилого помещения в многоквартирном жилом доме в одностороннем порядке, соблюдения установленного законом порядка такого изменения, экономической целесообразности, что исключает правомерность применения тарифов, отличных от установленных решением общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, приняв во внимание, что по настоящему спору постановлено решение о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет в соответствии с тарифом, установленным общим собранием собственников, без установления величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, суд отменил решение суда в части взыскания с ООО "МКР Дружба-Растуново" в пользу Макова М.Н. штрафа в порядке части 11 статьи 156 ЖК РФ.

С выводами, изложенными в решении суда первой инстанции в его неотмененной части и апелляционном определении, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

К выводам о наличии оснований для удовлетворения требований Макова М.Н. о возложении на ответчика обязанности исполнить решение общего собрания от 15 января 2018 г. в части установленного тарифа стоимости обслуживания многоквартирного дома в размере 20, 50 руб. путем перерасчета размера платы истца за содержание жилого помещения за период с 16 января 2018 г. по 1 сентября 2019 г. по тарифу 20.50 руб, суды пришли на основании исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам ООО "МКР Дружба-Растуново" принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", решения об установлении тарифа стоимости обслуживания многоквартирного дома от 15 января 2018 г. требованиям закона не противоречит.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Положения статей 181.3 - 181.5 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 3 ГПК РФ предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.

ООО "МКР Дружба-Растуново" реализовало свое право на оспаривание решения общего собрания от 15 января 2018 г. в части утверждения стоимости обслуживания многоквартирного жилого дома в размере 20, 50 руб.; вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 12 октября 2018 г. в удовлетворении требований ООО "МКР Дружба - Растуново" отказано.

С учетом изложенного вывод судов нижестоящих инстанций о наличии основания для возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения для истца за период с 16 января 2018 г. по 1 сентября 2019 г. по тарифу 20, 50 руб, установленного решениям общего собрания от 15 января 2018 г, является правомерным.

Несогласие ООО "МКР Дружба-Растуново" с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам при разрешении вышеуказанного требования, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы Макова М.Н. о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции во взыскании в его пользу штрафа не могут быть приняты во внимание.

В силу части 11 статьи 156 ЖК РФ управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно части 12 статьи 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязана провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (часть 12 статьи 156 ЖК РФ).

Частью 13 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку факт обращения истца в досудебном порядке к ответчику с заявлением о выплате штрафа судами не установлен; из представленных платежных документов следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась истцом в спорный период не в полном объеме.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалоб Макова М.Н, ООО "МКР Дружба - Растуново" сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Макова М.Н. и общества с ограниченной ответственностью "МКР Дружба-Растуново" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи