Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29093/2020[88-28347/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференцсвязи с помощью ресурса "Скайп" 21 декабря 2020 года гражданское дело по иску Осипова Дмитрия Александровича к Управлению внутренних дел по юго-восточному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Осипова Дмитрия Александровича

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2020 года по гражданскому делу N 2-371/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года по гражданскому делу N 33-17715/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Осипова Д.А. и его представителя Кудимовой В.Н, действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Министерства внутренних дел Российской Федерации Безяевой М.А, действующей на основании доверенностей, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, установила:

Осипов Д.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по юго-восточному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее по тексту - УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее по тексту - ГУ МВД России по г. Москве), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД РФ) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Осипова Д.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Осипов Д.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для проведения служебной проверки, проведение служебной проверки в отсутствие решения должностного лица о ее проведении, привлечения к дисциплинарной ответственности по истечении установленного законом срока, увольнение во время нетрудоспособности.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела и выразились в следующем.

Как установлено судом, Осипов Д.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях с декабря 1992 года по 4 октября 2019 года, на момент увольнения замещал должность заместителя начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника Следственного управления.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 4 октября 2019 года N 2816 л/с Осипов Д.А. 4 октября 2019 года уволен с занимаемой должности на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в связи грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания данного приказа явился приказ МВД России от 16 сентября 2019 года N941 л/с о расторжении контракта и увольнения Осипова Д.А. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, приказ ГУ МВД России по г. Москве от 24 августа 2019 года N 2315 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на Осипова Д.А. в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенантом полиции ФИО7 24 июня 2019 года.

Из материалов следует, что на основании докладной записки заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО8 от 22 июня 2019 года в отношении Осипова Д.А. назначена служебная проверка по факту отсутствия его на службе в качестве ответственного дежурного от руководящего состава УВД по ЮВАО, возвращения на службу в 5 часов 30 минут с внешними признаками опьянения, отказа от медицинского освидетельствования в Центре наркологии.

Разрешая заявленные требования Осипова Д.А. о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказан факт грубого нарушения Осиповым Д.А. служебной дисциплины, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период нахождения на службе, соблюдения процедуры увольнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что заключение по результатам служебной проверки было исследовано судом и ему дана надлежащая оценка. Оснований полагать, что служебная проверка проведена с существенными нарушениями порядка ее проведения, которые способны повлечь признание ее недействительной, не имеется.

Между тем, указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлены порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных условий является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Согласно материалам дела, служебная проверка в отношении Осипова Д.А. проведена на основании докладной записки заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО8 от 22 июня 2019 года, из содержания которой следует, что в ходе проведения проверки организации несения службы ДЧ УВД по ЮВАО 22 июня 2019 года установлено отсутствие на службе в качестве ответственного дежурного от руководящего состава УВД по ЮВАО Осипова Д.А, возвращения его на службу в 5 часов 30 минут с внешними признаками опьянения, отказа от медицинского освидетельствования в Центре наркологии. В связи с чем, он полагал бы по данному факту назначить служебную проверку, поручив ее проведение ИЛС УК УРЛС ГУ. На указанной докладной записке в свободном левом углу имеется роспись и дата "22.06.2019 г.".

Указанное заключение служебной проверки составлено и подписано инспектором ИЛС УК УРЛС ГУ МВД России по г. Москве ФИО9, согласовано с врио заместителя начальника УК УРЛС ГУ МВД России по г.Москве - начальника ИЛС ФИО10 и с заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве ФИО8, утверждено начальником ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенантом полиции ФИО7 24 июня 2019 года.

Между тем, материалы дела не содержат документы, свидетельствующие о наличии принятого решения о поручении проведения служебной проверки инспектору ИЛС УК УРЛС ГУ МВД России по г. Москве ФИО9, составившей заключение по результатам служебной проверки в отношении Осипова Д.А.

Делая вывод о соблюдении срока привлечения Осипова Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, судами не приняты во внимание положения части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающей месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

Как следует из материалов дела, приказ ГУ МВД России по г. Москве N2315 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на Осипова Д.А. в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации вынесен 24 августа 2019 года.

Поскольку заключение по результатам служебной проверки утверждено 24 июня 2019 года, срок привлечения Осипова Д.А. к дисциплинарной ответственности истекал 24 июля 2019 года.

УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в материалы дела представлена справка от 29 января 2020 года, из содержания которой следует, что в соответствии с приказом от 7 июня 2019 года N 1269 л/с Осипову Д.А. в период с 1 июля по 9 августа 2019 года предоставлен основной отпуск за 2019 год.

Однако, материалы дела также содержат копию приказа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 1482 л/с от 25 июня 2019 года об отмене подпункта 1.5.1 пункта 1 приказа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении Осипову Д.А. основного отпуска за 2019 год с 1 июля по 9 августа 2019 года.

Вместе с тем, данным доказательствам оценка судами не дана, срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не проверены и не установлены.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Люберецкий городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судьи: