Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29120/2020[88-28552/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина Владимира Григорьевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Матюхина Владимира Григорьевича в лице представителя Тараскина Ивана Сергеевича

на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Матюхин В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти матери "данные изъяты"

Решением Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2020 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Матюхин В.Г. в лице представителя Тараскина И.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации, передана в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

В соответствии с постановлением главы администрации Ногинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ по предложению жилищной комиссии в связи с пожаром очереднику комплексного плана по борьбе с туберкулезом "данные изъяты" на семью 1 человек предоставлена однокомнатная квартира площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", без выдачи ордера с открытием лицевого счета.

Сведений о предоставлении спорной квартиры "данные изъяты" на условиях договора социального найма не имеется.

"данные изъяты" была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ и проживала по указанному адресу по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, п. п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что у "данные изъяты" не возникло права на приватизацию квартиры, при жизни она не выразила намерение на ее приватизацию, в связи с чем оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти "данные изъяты" и признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матюхина Владимира Григорьевича в лице представителя Тараскина Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: