Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29264/2020[88-28553/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Юлии Викторовны к Володину Александру Викторовичу о разделе наследственного имущества, выплате компенсации и прекращении права собственности на недвижимое имущество

по кассационной жалобе Пименовой Юлии Викторовны

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Пименову Ю.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пименова Ю.В. обратилась в суд с иском к Володину А.В. о разделе наследственного имущества, выплате компенсации и прекращении права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что она приходилась дочерью "данные изъяты" умершему ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди по закону являются она и ее брат Володин А.В. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Пименовой Ю.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а также на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес" Стоимость "данные изъяты" долей квартиры составляет 707 269 руб. 10 коп, "данные изъяты" доли нежилого помещения - 46 390 руб. 24 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила разделить наследственное имущество, признать за Володиным А.В. право собственности на квартиру, нежилое помещение, взыскать с Володина А.В. в пользу Пименовой Ю.В. в качестве стоимости доли в имуществе компенсацию в размере 753 659 руб. 34 коп, прекратить право собственности Пименовой Ю.В. на указанные нежилое помещение и квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 марта 2020 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пименова Ю.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Пименова Ю.В, Володин А.В. приходились детьми "данные изъяты" умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследственным имуществом являются доля квартиры площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес" и нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Пименовой Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долей квартиры и "данные изъяты" доли нежилого помещения, зарегистрировано право собственности.

Также на основании свидетельств о праве на наследство по закону Володин А.В. является собственником "данные изъяты" долей квартиры и "данные изъяты" доли нежилого помещения.

Право собственности на "данные изъяты" доли квартиры было зарегистрировано за Володиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ раздел квартиры с выделом "данные изъяты" долей, а также раздел нежилого помещения с выделом "данные изъяты" доли технически выполнить не представляется возможным. Рыночная стоимость "данные изъяты" долей квартиры и "данные изъяты" доли нежилого помещения составляет 729 120 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение между наследниками о разделе наследственного имущества не достигнуто, трехлетний срок для такого раздела не окончен, поэтому применяются положения ст. ст. 1168-1170 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, дополнительно сославшись на п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Ссылки в кассационной жалобе на п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу приведенного пункта разъяснений компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Между тем, как установлено судом, о преимущественном праве ответчик не заявлял.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пименовой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: