Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-29270/2020[88-1467/2021-(88-30299/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1038/2020 по иску Точилина Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" о перерасчете задолженности за потребленный газ и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Точилина Евгения Александровича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Точилин Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", в котором просил обязать ответчика исключить из платежных документов излишне начисленную задолженность по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7878 руб, и провести начисления по среднемесячному объему потребления газа за первые три месяца после истечения срока поверки, а начиная с 4-го месяца - по нормативу; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 7 878 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Указал, что он зарегистрирован по адресу: "адрес", является собственником указанной квартиры, но фактически в ней не проживает. Срок поверки газового счетчика, установленного в его квартире, истек ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени начисления стали производиться ответчиком по нормативу, что полагает неправомерным.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 03 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Точилину Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 сентября 2020 года г. решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Точилин Е.А. является сособственником квартиры по адресу: "адрес".

Поставку газа в жилое помещение истца осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Липецк".

В квартире истца установлен счетчик марки Вектор G 4 N, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что показания прибора учета передавались истцом Точилиным Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за газ производилось ответчиком истцу по среднемесячному потреблению, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу в связи с отсутствием показаний прибора учета газа, исходя из количества зарегистрированных лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ начисления платы за газ Точилину Е.А. велись по нормативу в связи с окончанием срока поверки прибора учета, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153-155, 157 ЖК РФ, ст. 544 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, исходя из того, что срок поверки прибора учета газа в квартире истца истек ДД.ММ.ГГГГ, и с момента истечения межповерочного интервала поверки прибор признается вышедшим из строя, с указанного числа показания прибора учета истца не могли быть приняты ответчиком для определения объема потребленного газа и начисления платы по показаниям прибора учета, в связи с чем расчет задолженности за потребленный газ осуществляется на основании нормативов потребления, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Точилина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи