Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-29298/2020[88-241/2021-(88-28204/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Найденова Игоря Николаевича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Найденова Игоря Николаевича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Найденов И.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, уточнив заявленные исковые требования, просил возместить ему незаконно удержанные денежные средства в размере 3 940, 97 руб. (согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2020 года в иске Найденову И.Н. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Найденов И.Н. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, на исполнении в МОСП по ОИП находилось исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Найденова Игоря Николаевича о взыскании задолженности в размере 56 285, 97 руб, в пользу ИФНС по Левобережному району г. Воронежа, а также исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Найденова Игоря Николаевича о взыскании задолженности в размере 18 938, 31 руб, в пользу ИФНС по Левобережному району г. Воронежа.

На основании материалов исполнительного производства судами установлено, что судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в "данные изъяты".

Денежные средства в размере 56 285, 97 руб. и 18 938, 31 руб. перечислены в ИФНС по Левобережному району г. Воронежа, денежные средства в размере 3940, 02 рублей перечислены для погашения задолженности по исполнительскому сбору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, были отменены.

После выявления факта совпадения данных истца и данных должника, являющихся разными лицами, судебным приставом-исполнителем приняты меры к возврату перечисленных денежных средств, в том числе, заявленного истцом исполнительского сбора в период рассмотрения дела.

Суды установив, что платежными поручениями на счет истца были перечислены денежные средства в размере 3 940, 02 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) и 18 938, 31 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), пришли к правильному выводу о том, что ответчик в добровольном порядке возвратил истцу заявленную ко взысканию сумму.

Также при разрешении спора суды исходили из того, что в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на возможность взыскания компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц. Нарушений нематериальных благ истца со стороны ответчиков судами не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 151, 1064, 1069, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N550, с учетом разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Найденова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: