Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-29380/2020[88-1054/2021-(88-29820/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Рудых Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "Империя света", Мельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Мельникова А.А. к ПАО "Сбербанк России", ООО "Империя света" о признании договора недействительным

по кассационной жалобе Мельникова А.А. на решение Лобненского городского суда Московской области от 30 июля 2019 г, дополнительное решение Лобненского городского суда Московской области от 15 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Империя света", Мельникову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 532 000 руб. 15 коп, расходов по оплате госпошлины - 8 520 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Империя света", в лице генерального директора Мельникова А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 680 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Мельниковым А.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком ООО "Империя света" условий кредитного договора.

Условия кредитного договора о принятии на себя обязательств ежемесячно оплачивать сумму кредита и процентов заемщик не исполняет, кредит и проценты по нему своевременно не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Мельников А.А. обратился со встречным иском к ПАО "Сбербанк России", ООО "Империя света" о признании договора поручительства недействительным, указывая на то, что данный договор им не подписывался.

В кредитном договоре подлинной является лишь одна его подпись в разделе "подписи сторон" в графе "заемщик" на последнем листе договора. В приложении N к кредитному договору подлинной является лишь одна его подпись в разделе "подписи сторон" в графе "заемщик" на последнем листе. В приложении N к кредитному договору его подпись является подлинной. При каких обстоятельствах его подлинные подписи появились в кредитном договоре, ему неизвестно.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 30 июля 2019 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Мельникова А.А. отказано. Судом взысканы солидарно с ООО "Империя света", Мельникова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по основному долгу 507 070 руб. 22 коп, по процентам 20 377 руб. 35 коп, неустойка за просрочку возврата кредита 3 995 руб. 25 коп. и за просрочку уплаты процентов 557 руб. 33 коп, расходы по госпошлине 8 520 руб, а всего - 540 520 руб. 15 коп.

Судом принято решение о взыскании с Мельникова А.А. в пользу АНО "данные изъяты"" расходы на производство экспертизы 40 000 руб.

Дополнительным решением суда от 15 января 2020 г. постановлено: указать, что задолженность по основному долгу взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2020 г. решение Лобненского городского суда Московской области от 30 июля 2019 г. и дополнительное решение суда от 15 января 2020 г, оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Мельниковым А.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Империя света", в лице генерального директора Мельникова А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 680 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Мельниковым А.А. заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком ОО "Империя света" условий кредитного договора.

Заемщик ООО "Империя света" взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 532 000 руб. 15 коп, из которых: основной долг - 507 070 руб. 22 коп, проценты - 20 377 руб. 35 коп, неустойка за просрочку возврата кредита - 3 995 руб. 25 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов - 557 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО "Империя света" своих обязательств по кредитному договору не исполняет, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 532 000 руб. 15 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Мельникова А.А. о признании договора поручительства недействительным, суд первой инстанции, ссылаясь на результаты проведенной по делу АНО "данные изъяты"" почерковедческой экспертизы, согласно заключению которой подписи от имени Мельникова А.А. в договоре поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, приложении N к Договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ выполнены им самим.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, отметив, что суд первой инстанции верно отклонил заявление ПАО "Сбербанк России" о пропуске Мельниковым А.А. срока исковой давности, поскольку обращение в суд со встречным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок по требованию о применении последствий недействительности сделки и о признании такой сделки недействительной. Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Судебными инстанциями доводам Мельникова А.А. и всем представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка.

Не является обоснованным довод кассационной жалобы о том, что судом достоверно не установлен факт подписания Мельниковым А.А. договора поручительства. Судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что подписи от имени Мельникова А.А. в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, приложения N к договору поручительства, выполнены самим Мельниковым А.А.

Судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в строгом соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов мотивированы.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 30 июля 2019 г, дополнительное решение Лобненского городского суда Московской области от 15 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи