Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-29466/2020[88-396/2021-(88-28775/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузняк Е. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности по постановке на учет, по кассационной жалобе Кузняк Е. В. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.09.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Кузняк Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности по постановке на учет.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузняк Е.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что в период с 11.01.1999 по 26.01.2016 Кузняк Е.В. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение общей площадью 73, 6 кв.м состоит из 4-х отдельных и изолированных частей, каждой из которых впоследствии был присвоен самостоятельный географический адрес.

Постановлением администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области от 10.07.2018 N 379 "адрес" переименована в "адрес", части указанного жилого дома присвоен адрес: "адрес".

Собственниками указанного жилого помещения являются: отец истца Кузняк В.И. (1/4 доля), мать истца Кузняк Т.И. (1/2 доля) и сестра истца Кузнецова И.В. (1/4 доля).

Истцу в данном жилом помещении (части жилого дома) ранее принадлежала ? доля, но значилась как 1/16 от целого жилого дома.

На каждого члена семьи, в том числе на истца приходилось по 18, 4 кв.м общей площади жилого помещения.

На основании договора дарения от 14.03.2014 Кузняк Е.В. подарил принадлежащую ему долю в указанном жилом помещении матери Кузняк Т.И.

С 26.01.2016 истец зарегистрирован в жилом доме общей площадью 72, 8 кв.м, принадлежащем на праве собственности Овсянниковой С.Н, по адресу: "адрес". Кроме истца, в указанном жилом доме проживают и зарегистрированы Овсянникова С.Н, Овсянников И.О, Овсянникова Д.О, Овсянников О.А.

Кузняк Е.В. проживает в указанном жилом помещении на основании договоров найма (аренды).

14.11.2019 истец, состоящий в должности старшего инженера группы по охране труда и техники безопасности ФКУ ИК N УФСИН России по Белгородской области, обратился в комиссию УФСИН России по Белгородской области с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения составом семьи 1 человек.

Решением комиссии от 28.11.2019, с учетом внесенных изменений от 27.05.2020, оформленным протоколом N 6, Кузняк Е.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения составом семьи 1 человек, поскольку истец 26.01.2016 добровольно снялся с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: "адрес".

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, статьями 30, 31, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия истца по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей жилой площадью более 15 кв.м, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в ином жилом помещении свидетельствуют об ухудшении его жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является правомерным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о намеренном ухудшении истцом жилищных условий основаны на собственной оценке обстоятельств настоящего дела, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузняк Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова