Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-29473/2020[88-329/2021-(88-28600/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2020 по иску Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области к Тюрину Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Тюрина Алексея Александровича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения Тюрина А.А. и его представителя Зюзиной Т.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истцов Юрьева А.С, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральная служба исполнения наказаний России, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области обратились в суд с иском к Тюрину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 867 625 руб. 50 коп. Указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Тюриным А.А. был подан рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением пакета документов. Решением Территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Нижегородской области учетное дело ответчика было направлено в Комиссию ФСИН России для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФСИН России ответчик поставлен на учет для получения ЕСВ составом семьи 2 человека. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в части изменения состава семьи ответчика до 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФСИН России принято решение о ходатайстве перед Директором ФСИН России о предоставлении ответчику единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении, доплате сотрудникам и пенсионерам УИС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" ответчику предоставлена единовременная социальная выплата в размере 6 867 625 руб. 50 коп, и перечислена на счет ответчика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N, из расчета на четверых человек: с учетом супруги и 2 детей. Сумма рассчитана по ст.7 Федерального закона N 283-ФЗ, исходя из 18 кв. метров жилой площади на одного человека, с учетом повышающих коэффициентов.

По информации Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области и Администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области ответчик и члены семьи ответчика: ФИО18 участвовали в ДД.ММ.ГГГГ году в составе семьи ФИО19. в федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ годы и на период до ДД.ММ.ГГГГ" (программа). ФИО12, как участник программы, получил свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому ему предоставлены денежные средства в размере 1 788 400 руб. (в том числе 769 000 руб. федерального бюджета и 1 019 400 руб. бюджета субъекта Российской Федерации) из расчета численного состава семьи 6 человек, с учетом ответчика, а также супруги и ребенка ответчика. При подаче документов на получение единовременной социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ году в ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области ответчиком не было сообщено об участии в ДД.ММ.ГГГГ году в Программе в качестве члена семьи ФИО12 Реализация свидетельства N обеспечивает жильем граждан ФИО12 и Тюриных, проживавших по адресу: "адрес", в размере более 18 кв.м. на 1 человека (срок действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ). В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответа не поступило. Сумма единовременной социальной выплаты в размере 6 867 625 руб. 50 коп. подлежит возврату в федеральный бюджет в пользу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены. С Тюрина А.А. в пользу Федеральной службы исполнения наказаний России взыскано неосновательное обогащение в размере 6 867 625 руб. 50 коп. Также с Тюрина А.А. взыскана госпошлина в бюджет в размере 42 538 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения ФСИН России, Главного управления ФСИН России по Нижегородской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО6 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Тюрин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Тюриным А.А. подан рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения с приложением пакета документов. В качестве члена семьи указал супругу ФИО4 ФИО20.

На момент подачи соответствующего рапорта, Тюрин А.А. указывал, что он проживает в доме своего отчима - ФИО12, который является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В данном доме, кроме Тюрина А.А. проживали: его мать, отчим, сестра, супруга Тюрина А.А. - ФИО4 ФИО21. и его малолетняя дочь ФИО22.

Решением Территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Нижегородской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) учетное дело ответчика направлено в Комиссию ФСИН России для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии ФСИН России Тюрину А.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Тюрина А.А. Признано незаконным решение Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе N об отказе Тюрину А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Территориальная подкомиссия Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области и Комиссия Федеральной службы исполнения наказаний России обязана повторно рассмотреть представленные Тюриным А.А. документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссией ФСИН России (выписка из протокола N) ответчик поставлен на учет для получения ЕСВ составом семьи 2 человека.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в части изменения состава семьи ответчика до 4 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией ФСИН России принято решение о ходатайстве перед Директором ФСИН России о предоставлении Тюрину А.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении, доплате сотрудникам и пенсионерам УИС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" Тюрину А.А. предоставлена единовременная социальная выплата в размере 6 867 625 руб. 50 коп, и перечислена на счет ответчика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N, из расчета на четверых человек: с учетом супруги и 2 детей. Сумма рассчитана по ст. 7 Федерального закона N 283-ФЗ, исходя из 18 кв.м. жилой площади на одного человека, с учетом повышающих коэффициентов.

Согласно информации Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области и Администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области ответчик и члены семьи ответчика: ФИО23 участвовали в ДД.ММ.ГГГГ году в составе семьи ФИО12 в федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ и на период до ДД.ММ.ГГГГ года" (программа).

ФИО12, как участник программы, получил свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому ему предоставлены денежные средства в размере 1 788 400 руб. (в том числе 769 000 руб. федерального бюджета и 1 019 400 руб. бюджета субъекта Российской Федерации) из расчета численного состава семьи 6 человек, с учетом ответчика, а также супруги и ребенка ответчика, на которых им подавались соответствующие документы с заявлениями и копиями паспортов каждого совершеннолетнего члена семьи.

ФИО12 является собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: "адрес".

При подаче документов на получение единовременной социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ году в ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области Тюриным А.А. не было сообщено об участии в 2015 году в Программе в качестве члена семьи ФИО12

Реализация свидетельства N обеспечила жильем граждан ФИО12 и Тюриных, проживавших по адресу: "адрес", в размере более 18 кв.м. на 1 человека. По указанному адресу были зарегистрированы: Тюрин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ, дети ответчика - ФИО4 ФИО25. с ДД.ММ.ГГГГ, Тюрин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства, жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369, исходил из того, что при подаче документов на получение единовременной социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ году в ФСИН России Тюрин А.А. не сообщил об участии в ДД.ММ.ГГГГ году в Программе в качестве члена семьи ФИО12 На момент предоставления ответчику единовременной выплаты как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, о своем участии в указанной выше программе и получении денежных средств за счет Российской Федерации и за счет субъекта Российской Федерации для улучшения жилищных условий ответчиком сообщено не было. Учитывая условия участия в данной программе (в том числе, нуждаемость в улучшении жилищных условий) и правила расчета денежной суммы (на 1 члена семьи по 18 кв.м. площади), суд пришел к выводу, что на момент предоставления единовременной социальной выплаты ответчик не являлся нуждающимся, ранее участвовал в программе, в связи с чем Тюриным А.А. получена единовременная социальная выплата без законных на то оснований, и возникшее неосновательное обогащение должно быть возвращено в бюджет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя о том, что Тюрин А.А. не является членом семьи ФИО12, в программе с последним на предоставление единовременной социальной выплаты не участвовал, никакие документы не подавал, противоречат установленным обстоятельствам. Так ФИО12 является супругом матери ответчика Тюрина А.А. В момент возникновения спорных правоотношений Тюрин А.А. со своей супругой, а впоследствии и детьми, были зарегистрированы и проживали совместно с семьей ФИО12 в жилом доме, который был приобретен ФИО12 на предоставленную ему единовременную социальную выплату по программе. При этом ЕСВ была рассчитана с учетом членов семьи ФИО12, в том числе Тюрина А.А, его супруги и ребенка. Материалами дела также подтверждается тот факт, что ответчиком и членами его семьи были предоставлены соответствующие заявления на участие в программе, копии паспортов и иных документов.

Кроме того, единовременная социальная выплата, согласно действующему законодательству, предоставляется один раз. Учитывая, что такая выплата предоставлялась с учетом Тюрина А.А. и членов его семьи в рамках иной программы, решения судебных инстанций являются верными.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи