Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-29685/2020[88-424/2021-(88-28822/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайшева Виктора Семеновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж периода работы, назначении досрочной пенсии

по кассационной жалобе Чайшева Виктора Семеновича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года по гражданскому делу N 33-4320/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Чайшев В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж периода работы, назначении досрочной пенсии и взыскании судебных расходов.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2020 года исковые требования Чайшева В.С. удовлетворены.

Дополнительным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 5 июня 2020 года производство по делу по иску Чайшева В.С. в части требований о включении в специальный стаж периодов нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года решение Бобровского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чайшева В.С. к ГУ - УПФР по Бобровскому району Воронежской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 1 апреля 2005 года по 31 декабря 2007 года в должности командира отделения пожарной части N 34 Государственной противопожарной службы по охране Бутурлиновского района Областного государственного учреждения "Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области", назначении досрочной пенсии и взыскании судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чайшев В.С. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на наличие права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку противопожарная служба Воронежской области является одним из видов пожарной охраны в Воронежской области и входит в систему Государственной противопожарной службы, на работников которой распространяются социальные гарантии и компенсации.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, 7 ноября 2019 года Чайшев В.С. обратился в ГУ - УПФР в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) от 20 ноября 2019 года Чайшеву В.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 15 ноября 2019 года, в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ как лицу, проработавшему на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ввиду отсутствия требуемого 25-летненго стажа.

Согласно копии трудовой книжки, Чайшев В.С. 1 апреля 2005 года принят на работу в порядке перевода на должность командира отделения в пожарной части N 34 государственной противопожарной службы по охране Бутурлиновского района Воронежской области (приказ N52-к от 1 мая 2005 года) и уволен 31 декабря 2007 года с занимаемой должности в порядке перевода в отряд Государственной Противопожарной службы МЧС России по Воронежской области (приказ N 690 к-у от 7 декабря 2007 года).

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

Данная норма, закрепляя право работников государственной противопожарной службы на досрочную пенсию, предоставляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по утверждению перечня оперативных должностей государственной противопожарной службы.

Это полномочие корреспондирует другим предписаниям Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), устанавливающим структуру государственной противопожарной службы.

Так, в силу частей 2, 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из приведенных норм права, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не может быть назначена в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор, отменяя решение Бобровского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2020 года и отказывая Чайшеву В.С. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж спорного периода работы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обоснованно исходил из того, что правом на досрочную пенсию обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть, только сотрудники федеральной противопожарной службы. Сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации, каковым в оспариваемый период являлся Чайшев В.С, таким правом не обладают. Приняв во внимание данные обстоятельства, ввиду отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о трудовой деятельности истца в федеральной противопожарной службе, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и включению спорного периода работы в специальный стаж.

В обжалуемом судебном постановлении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, Федерального закона 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации N 437 от 18 июня 2002 года), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Чайшевым В.С. в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного актов являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Чайшева Виктора Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: