Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-29781/2020[88-1187/2021-(88-29978/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Рудых Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева В.А. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Фадеев В.А. обратился в суд к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, необходимого для использования здания по адресу: "адрес"

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. были удовлетворены исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2020 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. изменено, в части установления границ земельного участка. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеприведенные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что истцу на основании договора купли-продажи 4-х квартирного дома, столовой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "данные изъяты"" и Фадеевым В.А, принадлежит на праве собственности нежилое здание, наименование: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 377, 7 кв.м, по адресу: "адрес".

Согласно пункту 9 указанного договора купли-продажи от 26 апреля 2004 г. в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации Фадеев В.А. приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым 4-х квартирным домом, столовой и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В 2007 году Управлением архитектуры и градостроительства Главным архитектором "адрес", Главой "данные изъяты" Фадееву В.А. согласован Генплан земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, под размещение 4-х квартирного дома, столовой из земель населенных пунктов, по адресу: "адрес".

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, площадью 1 801 кв.м, вид разрешенного использования - под размещение 4-х квартирного дома, столовой из земель населенных пунктов, по адресу: "адрес"

Испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сведения об участке аннулированы в ЕГРН, так как носили временный характер.

8 октября 2018 г. с целью оформления земельного участка в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, истец обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, площадью 1 800 кв.м, по адресу: "адрес"

18 октября 2018 г. в ответ на заявление администрация Сергиево-Посадского муниципального района сообщила, что принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению территориального управления Сергиево-Посадского муниципального района Главного управления архитектуры и градостроительства "адрес" оборотоспособность испрашиваемого земельного участка ограничена - земельный участок полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта местного значения согласно Генеральному плану сельского поселения "данные изъяты", утвержденного решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно фотоматериалам обследования земельного участка сотрудниками муниципального земельного контроля администрации муниципального района в границах испрашиваемого земельного участка находится промтоварный магазин вместо 4-х квартирного дома, столовой.

Для установления значимых по делу обстоятельств судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "данные изъяты"" ФИО6

В суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N землеустроительной экспертизы ООО " "данные изъяты"", выполненной экспертом ФИО6, из которого следует, что по результатам полевых измерений подготовлен ситуационный план расположения здания с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", принадлежащего Фадееву В.А.

Данное здание состоит 5-ти одноэтажных домов, которые имеют несколько общих стен друг с другом без проемов. Многоквартирным данный дом не является, так как в нем нет помещений общего пользования. Согласно заключения эксперта ширина проектируемой дороги составит 11 м. Выявлено наложение на проектируемую дорогу в районе точки "6" схемы расположения земельного участка на ширину 0.35 м, что составляет площадь 3 кв.м.

По мнению эксперта, сформировать отдельные участки под каждым блоком невозможно, т.к. размер каждого участка будет меньше минимально допустимого размера 600 кв.м, установленных "данные изъяты", к тому же жилой дом блокированной застройки - это единое строение. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фадееву В.А. принадлежит один объект - это 4-х квартирный дом, столовая. Проектом застройки сельского поселения "адрес" установлены минимальные отступы от границ участка до строений в зоне Ж-2, которые составляют 3 м.

Экспертом разработан и представлен один вариант установления границ земельного участка необходимого для использования здания по адресу: "адрес"

По варианту 1 предлагается скорректировать границу испрашиваемого Фадеевым В.А. участка по схеме расположения с учетом границы между зонами Ж-1 и Ж-2, минимального отступа 3 м от строения и возможностью корректировки оси проектируемой дороги в сторону пустыря, сведений ЕГРН о границах участков N и N, фактических границ участков, соблюдения "красных" линий застройки. Площадь участка составит 2 090 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "блокированная жилая застройка", условно разрешенные виды использования " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"".

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 6, 11.9, 39.3, 39.16, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из заключения эксперта и пришел к выводу, что исковые требования Фадеева В.А. об установлении границ земельного участка необходимого для использования здания по адресу: "адрес" подлежат удовлетворению.

При этом установив границы в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что установление границ земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования, образование спорного земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, в части установления границ земельного участка по 1 варианту экспертного заключения.

В этой связи, судом апелляционной инстанции назначена и проведена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО " "данные изъяты"", в границы зоны планируемого размещении автомобильных дорог местного значения входят территория "данные изъяты" школы, Дома культуры и жилые дома, газораспределительная подстанция, а так же здание Фадева В.А. по адресу: "адрес" земельный участок, находящийся под этим зданием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что может разработать вариант установления границ земельного участка для обслуживания объектов недвижимости, находящихся в собственности Фадеева В.А.

Экспертом разработан и представлен вариант N установления границ земельного участка площадью 1 800 кв.м под объектами недвижимости.

Принимая во внимание заключение эксперта суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части установления границ земельного участка под зданием, принадлежащем Фадееву В.А, по дополнительному варианту N экспертного заключения, поскольку он соответствует правилам землепользования и застройки, не входит в зону планируемого размещения автомобильной дороги местного значения. Судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит изменению в этой части, в связи с чем подлежат установлению местоположения границ земельного участка площадью 1 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, условно разрешенные виды использования " "данные изъяты" и " "данные изъяты"" по дополнительному варианту 3 установления границ. С указанием каталога координат из приложения N.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи