Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29828/2020[88-28807/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Курбацкого Андрея Васильевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбацкий А.В, обратившись в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб, неустойку в сумме 81 996 руб. 18 коп, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 120 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 373 руб. 49 коп.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Курбацкого А.В. неустойку 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, почтовые расходы в размере 373 руб. 49 коп.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 120 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты и штрафа - отказано; взыскана со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2020 года резолютивная часть решения суда первой инстанции была изложена в новой редакции, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части отказа в удовлетворении требований Курбацкого А.В. о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и в части взыскания неустойки (предусмотренной в п. N резолютивной части решения), взыскана со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Курбацкого А.В. неустойка в размере 20 000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб. Взыскана со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Курбацкого А.В. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 373 руб. 49 коп.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 120 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты и штрафа - отказано; взыскана со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 100 руб. В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управлявший автомобилем " "данные изъяты"", в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным движением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", под управлением Курбацкого А.В. и принадлежащим ему на праве собственности. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Курбацкого А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ Курбацкий А.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и организации осмотра транспортного средства.

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 47 200 руб, а ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в размере 30 600 руб.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился в ООО " "данные изъяты"", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 146 211 руб. 29 коп, утрата товарной стоимости - 21 439 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Курбацкий А.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 89 850 руб. 41 коп, а также просил возместить расходы по оценке ущерба 12 000 руб, выплатить неустойку в размере 44 430 руб. 18 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" частично удовлетворило требования истца, изложенные в претензии, произведя доплату страхового возмещения в размере 33 300 руб. на основании заключения ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 135284 руб, с учетом износа - 111100 руб.

Таким образом, выплаченный размер страхового возмещения 111 100 руб.

Не согласившись с размером доплаты страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца, согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 156 200 руб, с учетом износа составляет 145 300 руб, УТС составляет 22 700 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования Курбацкого А.В. удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Курбацкого А.В. взыскано страховое возмещение в размере 34 200 руб. (пункт N), утрата товарной стоимости в размере 22 700 руб. (пункт N), неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 21 573 руб. (пункт N), в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано (пункт N), требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (пункт N). Кроме того, в решении Финансового уполномоченного указано, что в случае неисполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" пункта N, пункта N резолютивной части решения в срок, установленный пунктом N резолютивной части, со СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 34 200 руб, исходя из ставки "данные изъяты"% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п N резолютивной части решения; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" своего обязательства перед заявителем по выплате УТС в размере 22 700 рублей, исходя из ставки "данные изъяты"% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. N резолютивной части решения, но совокупно с суммой неустойки в размере 21 573 рублей, не более 400 000 рублей в общей сумме (пункт N).

Судами установлено, что решение Финансового уполномоченного было исполнено СПАО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец по существу выразил несогласие с решением финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами финансового уполномоченного, изложенными в решении от ДД.ММ.ГГГГ (пункт N резолютивной части решения) в части взыскания неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 15, 333, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в п.п. 78, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, поскольку обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом, снизив размер неустойки, определив справедливую компенсацию морального вреда и верно распределив судебные расходы.

Поскольку с применением ст. 333 ГК РФ подлежащая взысканию неустойка, в любом случае, снижена ниже подлежащей взысканию суммы по закону, что не отрицается заявителем в кассационной жалобе, основания для пересмотра оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Отмена правильных по существу судебных актов в рассматриваемой ситуации не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ, и соблюдению разумных сроков судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 ГПК РФ.

Спор разрешен в рамках заявленных требований, с соблюдением ст. 196 ГПК РФ, по существу спора.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего изменения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калужского районного суда Калужской области от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: