Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30076/2020[88-28941/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Руза" Министерства внутренних дел Российской Федерации к Колясовой Аксане Анатольевне, Лебедеву Игорю Владиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Колясовой Аксаны Анатольевны, Лебедева Игоря Владиславовича на решение Рузского районного суда Московской области от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Руза" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФКУЗ "Санаторий "Руза" МВД РФ, санаторий) обратилось в суд с иском к Колясовой А.А. и Лебедеву И.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Решением Рузского районного суда Московской области от 25 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Колясовой А.А. и Лебедева И.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в оперативном управлении ФКУЗ "Санаторий "Руза" МВД РФ находится жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" являющийся государственной собственностью.

На основании постановления администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 18 февраля 2011 г. N 40 объектам, расположенным на территории Федерального государственного санаторно-курортного учреждения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков "Санаторий "Подмосковье" присвоены почтовые адреса. Жилому трехквартирному дому N от Шардарьинского ДСК присвоен почтовый адрес: "адрес"

Распоряжением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) от 3 августа 2012 г. N 405-р "О закреплении недвижимого имущества за ФКУ "Санаторий "Подмосковье" ФСКН России на праве оперативного управления" жилой трехквартирный "адрес" от Шардарьинского ДСК общей площадью 127, 36 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" для последующего закрепления его на праве оперативного управления.

14 мая 2013 г. на основании Распоряжения ФСКН России N 205-р указанный выше жилой дом отнесен к служебным жилым помещениям специализированого жилищного фонда.

В соответствии с Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 Указа).

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных Указом.

Приказом МВД РФ от 22 июля 2016 г. N 415 федеральное казенное санаторно-курортное учреждение ФСКН России "Санаторий "Подмосковье", переданное в ведение МВД России в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 26 мая 2016 г. N 1026-р переименовано в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Руза" МВД РФ.

Постановлением главы Рузского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N 992 жилому дому, принадлежащему на праве собственности Российской Федерации, находящемуся в оперативном управлении истца присвоен новый адрес "адрес"

По сведениям поквартирной карточки в "адрес", расположенной в вышеуказанном жилом доме, с "адрес", ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лебедев И.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

26 декабря 2008 г. между ФГУ "Санаторий "Подмосковье" ФСКН России и Колясовой А.А. заключен договор N 9 безвозмездного пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", (после изменения адреса: "адрес" В качестве члена семьи в спорное жилое помещение вселен сын ответчика - Лебедев И.В.

В соответствии с п. 4.1. договора ссудодатель вправе в любое время отказаться от договора письменно предупредив об этом жильца за 14 дней до отказа. В случае отказа ссудодателя от дальнейшего исполнения договора жилец подлежит выселению из жилого помещения по истечению вышеуказанного срока, а жилье подлежит возврату ссудодателю на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами.

Указанное жилое помещение предоставлено Колясовой А.А. в связи с трудовыми отношениями. По сведениям трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ Колясова А.А. принята "данные изъяты"". На основании приказа ФКУЗ "Санаторий "Руза" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Колясова А.А. - "данные изъяты", уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

На основании протокола N 15 заседания жилищной комиссии ФКУ "Санаторий "Подмосковье" ФСКН России от 8 июля 2014 г. в целях принятия мер по устранению недостатков, выявленных в процессе ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности в органах ФСКН, в соответствии с письмом Департамента собственной безопасности ФСКН России N 7/3/3301 от 16 июня 2014 г. и заключением ДПУ 5 Департамента ФСКН N 5/1/2675 от 18 марта 2014 г. признаны неправомерными действия по постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений в 2012 г. работников санатория, в том числе Колясовой А.А. Указано на невозможность дальнейшего учета работников, нуждающихся в получении жилых помещений.

1 мая 2019 г. Колясовой А.А. получено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением от 26 декабря 2008 г. N 9 и освобождении спорного жилого помещения, которое ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Кроме того, судом установлено, что предоставление жилых помещений в спорном доме после 14 мая 2013 г. осуществляется только на основании договоров найма служебного жилого помещения, срок такого договора не может превышать период службы (работы) сотрудника (работника).

Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 296, 689-699 ГК РФ, ст. ст. 35, 93 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ответчики самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрели, правом на дополнительные гарантии, установленные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" не обладают. Спорное (служебное) жилое помещение было предоставлено Колясовой А.А. в связи с трудовыми отношениями, после прекращения которых, ответчики обязаны освободить занимаемое ими с 21 апреля 2005 г. помещение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Ссылка в жалобе на то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при разрешении настоящего спора правового значения не имеет.

Доводы жалобы о неприменении судами при разрешении спора положений Федерального закона РФ от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 указанного Закона, он регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий. Ни Колясова А.А, ни ее сын Лебедев И.В. не являлись сотрудниками органов внутренних дел, не состояли на жилищном учете в качестве нуждающихся.

Вопреки доводам жалобы доказательств принятия ответчиков на жилищный учет и оснований, предусмотренных законом о наличии у истца обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением, материалы дела не содержат.

Не имеет правового значения для разрешения спора и обстоятельства, свидетельствующие о совершении собственником действий по отнесению спорного жилого помещения к служебному после заключения в 2008 г. с ответчиком договора.

Доводы заявителя, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колясовой Аксаны Анатольевны, Лебедева Игоря Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи