Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30158/2020[88-28952/2020]

N 88-28952, 2-2612/18-2020

г. Саратов 25 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично дело по заявлению Апухтиной Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, об оспаривании нотариального действия, по кассационной жалобе Апухтиной Натальи Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2020 г, установил:

Апухтина Н.Н, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с заявлением о признании нотариального действия по выдаче Апухтину А.И. свидетельства о праве на наследство в виде 1/4 доли на квартиру временно исполняющим обязанности нотариуса Сердюковой О.А. - Ивлевой С.А. незаконными и возложении обязанности по выдаче Апухтину А.И. свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли на квартиру, указав, что нотариусом неправильно распределены доли между наследниками умершей ФИО5, поскольку нотариус распределил доли на лицо, не принявшее наследство, незаконно уменьшив долю наследника Апухтина А.И.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 16 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2020 г, заявление Апухтиной Н.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего Апухтина А.И, оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Апухтиной Н.Н. содержится просьба об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оставляя без рассмотрения заявление Апухтиной Н.Н, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 262, 263, 310 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: "адрес" открывшееся после смерти ФИО5, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. Заявителем фактически ставится вопрос об исключении ФИО6 из круга наследников к имуществу умершей ФИО5

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованиям согласился.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения подраздела IV "Особое производство".

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего процессуального законодательства.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Апухтиной Н.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Апухтиной Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - без удовлетворения.

Судья