Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30342/2020[88-29672/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьянова Владимира Владимировича к администрации городского округа Серпухов Московской области, Криводубскому Борису Геннадьевичу, Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Водопьянова Владимира Владимировича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Водопьянов В.В. обратился с иском к администрации городского округа Серпухов Московской области, Криводубскому Б.Г, Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании за ним права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 999 кв.м. и N площадью 507 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что спорными являются земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 999 кв.м, и N площадью 507 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Из копии предварительного договора купли-продажи земельного участка N 309 от 22 июля 2017 года следует, что Абашкин М.Г, действующий от имени Криводубского Б.Г. и Водопьянов В.В. заключили настоящий договор по условиям которого: стороны обязуются при условии наступления обстоятельств, указанных в п. 1.3 договора, заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности у продавца, с кадастровым номером N, общей площадью 999 кв.м, адрес местонахождения: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Согласно п.1.3 договора основной договор будет заключен между сторонами только при условии наступления всей совокупности следующих обстоятельств: п. 1.3.1 покупатель выплатил продавцу в полном объеме сумму авансовых платежей в счет оплаты стоимости участка, в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1 к договору); п. 1.3.2 покупатель заключил с ООО "Билл-Арт" договор подряда на строительство на участке объекта недвижимости, характеристики которого указаны в Приложении N 1 к договору, и надлежащим образом исполнил свои обязанности по данному договору подряда; п. 1.3.3 строительство на участке объекта недвижимости, характеристики которого указаны в Приложении N 2 к договору, завершено в полном объеме.

Из копии дополнительного соглашения N 1 к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 22 июля 2017 года следует, что стороны обязуются при условии наступления обстоятельств, указанных в п. 1.3 договора, заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, образованного путем перераспределения следующих земельных участков: п. 1.1.1 земельного участка с кадастровым номером N площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Пункт 1.1.2 земельного участка с кадастровым номером N площадью 1014 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: стороны согласовали, что земельный участок, передаваемый по основному договору покупателю должен удовлетворять следующим характеристикам: общая площадь 1500 кв.м, адрес: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции цена участка установлена в соответствии с договоренностью сторон и составляет 2 700 000 руб.

Истцом представлены платежное поручение от 19 октября 2017 года на сумму 945 000 руб, от 24 июля 2017 года на сумму 1 350 000 руб. и расписка от 28 января 2018 года о получении ФИО25 денежных средств в размере 405 000 руб. в качестве оплаты по предварительному договору N 309 от 22 июля 2017 года.

Из копии договора N 309 от 22 июля 2017 года об условиях участия (членства) в дачном некоммерческом партнерстве "Дракино Вилладж" следует, что между истцом и дачным некоммерческим партнерством "Дракино Вилладж" был заключен договор, предметом которого являются взаимоотношения сторон, возникшие в связи с намерением участника купить земельный участок, расположенный в Объединении (согласно Приложению N 1 к настоящему договору), присоединение к единым условиям членства в Объединении, и приобретение прав и обязанностей, предусмотренных для членов Объединения.

Из копии договора строительного подряда N 6 19, 07, 2017 от 22 июля 2017 года следует, что между истцом и ООО "БиллАрт" был заключен договор, предметом которого является производство работ по строительству жилого дома из клееного бруса, из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией по адресу: "адрес"", участок N.

В соответствии с актом выполненных работ от 01 августа 2018 года по договору строительного подряда N 6 19, 07, 2017 от 22 июля 2017 года подрядчик выполнил работы по строительству жилого дома в полном объеме в соответствии с договором, а заказчик принял работы по строительству жилого дома. Оплата работ по договору произведена полностью.

Из копии справки от 07 августа 2019 года следует, что Водопьянов В.В. является участником ДНП "Дракино Вилладж" на основании договора N 309 от 22 июля 2017 года, за ним закреплены участки: N N с кадастровым номером N площадью 999 кв.м и 1/2 доля участка N N с кадастровым номером N площадью 507 кв.м, новый кадастровый номер присвоен после межевания участка 50:32:0010217:556. На указанных участках возведен жилой дом. Дом построен в период с 01 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года в соответствии с согласованным местом размещения и утвержденным проектом. Водопьянов В.В. полностью оплатил целевые взносы за коммуникации и не имеет задолженности по оплате членских взносов.

15 октября 2019 года истцом в адрес Криводубского Б.Г. было направлено предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года исковые требования Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. в интересах Российской Федерации к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Криводубскому Б.Г, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО "Агрорезерв", ООО "Амерест", ООО "Бэст", OOО "Винтер", ООО "Витязь", ООО "Вэст", ООО "Капитал", ООО "Капитал Плюс", ООО "Кона", ООО "Кругосвет", ООО "Лаверна", ООО "Меркурий", ООО "Национал-Юг", ООО "Парк Дракино", ООО "Пегас", ООО "Скайвэй", ООО "Ударник", ООО "Центр", ООО "Цирус-1", ООО "Эльбрус", ООО "Калиновская мелкооптовая база" об обращении имущества в доход государства, взыскании денежных средств удовлетворены. В доход Российской Федерации обращено имущество, в том числе земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", кадастровые номера: N.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что испрашиваемые земельные участки были сформированы и право на них зарегистрировано с нарушением закона, продавец не может произвести их отчуждение, так как земельные участки обращены в доход государства на основании вступившего в законную силу решения суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться. Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Водопьянова Владимира Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи