Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-30524/2020[88-1212/2021-(88-30005/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вебконференц-связи с помощью ресурса "Скайп" 18 января 2021 года гражданское дело по иску Шалаевой Елены Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Шалаевой Елены Алексеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года по гражданскому делу N 33-2081/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя истца Шалаевой Е.А.- Никитиной А.С, действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Шалаева Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФР в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 10 января 2020 года удовлетворены исковые требования Шалаевой Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 января 2020 года в части признания незаконным решения ГУ-УПФР в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) от 7 октября 2019 года об отказе Шалаевой Е.А. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить периоды работы с 20 августа 1991 года по 31 мая 1992 года, с 2 июня 1992 года по 26 июля 1992 года, 11 августа 1992 года в должности старшей пионервожатой в Средней школе N 11 ст. Лиски Ю.В. ж.д, с 1 сентября 1992 года по 27 июня 1997 года в Воронежском государственном педагогическом университете, назначении страховой пенсии по старости с 22 августа 2019 года отменено. В удовлетворении исковых требований Шалаевой Е.А. к ГУ-УПФР в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) в данной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шалаева Е.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая на наличие правовых оснований для включения работы пионервожатой в специальный стаж, действующих в период ее трудоустройства.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, решением ГУ-УПФР в Лискинском районе Воронежской области от 7 октября 2019 года Шалаевой Е.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Основанием отказа явилось исключение пенсионным органом периодов е работы Шалаевой Е.А. в должности старшей пионервожатой в Средней школе N 11 ст. Лиски Ю.В. ж.д. с 20 августа 1991 года по 31 мая 1992 года, с 2 июня 1992 года по 26 июля 1992 года, 11 августа 1992 года, т.к. до 1 октября 1993 года у Шалаевой Е.А. не имелось стажа работы в должностях, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением N 1397.

Из материалов дела следует, что Шалаева Е.А. работала в должности старшей пионервожатой в Средней школе N11 ст. Лиски Ю.В. ж.д. в период с 19 августа 1991 года по 10 августа 1992 года. Согласно данным трудовой книжки Шалаева Е.А. до 19 августа 1991 года педагогического и иного стажа не имела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 2 статьи 27 этого закона) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статья 83 данного закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Абзацем 4 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

С 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых не стала учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых допускается только при условии работы в период действия Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, то есть до 1 января 1992 года, и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Разрешая спор, отменяя решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 января 2020 года в части признания незаконным решения ГУ-УПФР в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) от 7 октября 2019 года об отказе Шалаевой Е.А. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить периоды работы с 20 августа 1991 года по 31 мая 1992 года, с 2 июня 1992 года по 26 июля 1992 года, 11 августа 1992 года в должности старшей пионервожатой в Средней школе N 11 ст. Лиски Ю.В. ж.д, период учебы с 1 сентября 1992 года по 27 июня 1997 года в Воронежском государственном педагогическом университете и отказывая Шалаевой Е.А. в удовлетворении исковых требований в данной части, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что периоды трудовой деятельности истца в должности старшей пионервожатой в Средней школе N 11 ст. Лиски Ю.В. ж.д с 20 августа 1991 года по 31 мая 1992 года, с 2 июня 1992 года по 26 июля 1992 года, 11 августа 1992 года не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в период действия Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 до 1 октября 1993 года у истца отсутствовала трудовая деятельность в должности и в учреждении, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Поскольку обучение Шалаевой Е.А. в высшем учебном заведении началось после 1 января 1992 года и на момент признания постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратившим силу (1 октября 1993 года) завершено не было, условия для включения в специальный стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении отсутствовали, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для зачете периода обучения в специальный педагогический стаж.

С учетом включенных периодов Шалаева Е.А. не выработала требуемую продолжительность специального стажа как к моменту обращения в орган пенсионного обеспечения, так и к моменту разрешения гражданского дела по существу, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, постановления Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Шалаевой Е.А. в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж педагогической деятельности, являлись предметом исследования апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе на то, что ее права нарушены из-за изменения правового регулирования в связи с развалом СССР, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку суды руководствуются действующим пенсионным законодательством.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Шалаевой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: