Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-30605/2020[88-772/2021-(88-29440/2020)]

N 88-772/2021, N2-534/2020

город Саратов 19 января 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Русанову Александру Александровичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение мирового судьи судебного участка N 1 Валуйского района и г. Валуйки от 18 мая 2020 года и апелляционное определение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 августа 2020 года, УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21548 руб. 62 коп, в том числе, сумма основного долга - 8720 руб. 25 коп, сумма процентов - 8514 руб. 71 коп, штрафные санкции - 4313 руб. 66 коп, и судебные расходы в размере 423 руб. 23 коп.

В обоснование иска было указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Русановым А.А. кредитного договора на сумму 10000 руб, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом "данные изъяты" %, а также на неисполнение заемщиком своих обязательств.

Ответчиком было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Валуйского района и г.Валуйки от 18 мая 2020 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Валуйского районного суда Белгородской области от 20 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, в подтверждение задолженности Русанова А.А. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на выписки по счету и расчёт исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Русановым А.А, или его надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствуют.

Часть основного долга в размере 3979 руб. 76 коп. и процентов в размере 2891 руб. 60 коп. Русанов А.А. возвратил истцу, что следовало из расчета исковых требований, выписки по счету.

Из представленного истцом расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следовало, что сумма задолженности Русанова А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21548 руб. 62 коп, в том числе, сумма основного долга - 8720 руб. 25 коп, сумма процентов - 8514 руб. 71 коп, штрафные санкции - 4313 руб. 66 коп.

Суды указали на невозможность проверки расчета задолженности при отсутствии письменного кредитного договора, условий обязательств и графика их исполнения.

Как установлено судами, последний платеж в счет погашения кредита внесен Русановым А.А. по счету ДД.ММ.ГГГГ. Последующая дата внесения платежей, при отсутствии согласованного между сторонами графика платежей, должна быть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, то с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика, однако мер к взысканию задолженности в срок не предпринял, обратившись в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 162, 196, 199, 200, 202, 207, 309, 820 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске, не установив в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Истцом не представлено данных о наличии обязательного претензионного порядка урегулирования возникшего спора, что могло бы повлиять на порядок исчисления сроков исковой давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат никаких сведений об обращении истца за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Русанова А.А. В тексте искового заявления такие сведения также не приводились.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Валуйского района и г.Валуйки от 18 мая 2020 года и апелляционное определение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров