Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30649/2020[88-29318/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердобинцева Романа Владимировича к Сердобинцеву Владимиру Николаевичу о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Сердобинцева Владимира Николаевича к Сердобинцеву Роману Владимировичу о взыскании излишне уплаченной суммы, по кассационной жалобе Сердобинцева Владимира Николаевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 7 ноября 2019 г, дополнительное решение Ногинского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Сердобинцев Р.В. обратился в суд с иском Сердобинцеву В.Н. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с августа 2016 г. по июнь 2019 г. включительно в сумме 42 756, 10 руб, на оплату газоснабжения за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г. включительно в размере 1 381, 26 руб, на оплату электроэнергии за период с октября 2017 г. по май 2019 г. включительно в размере 9 156, 19 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате начисленных жилищно-коммунальных услуг.

Сердобинцевым В.Н. предъявлен встречный иск к Сердобинцеву Р.В. о взыскании переплаченной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2010 г. по 2019 г. в размере 42 273, 21 руб, ссылаясь на то, что не являлся получателем услуг в указанный период.

Сердобинцевым Р.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по встречному иску.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 7 ноября 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 16 марта 2020 г. исковые требования Сердобинцева Р.В. удовлетворены частично: с Сердобинцева В.Н. в пользу Сердобинцева Р.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 г. по 31 июля 2019 г. в размере 40 205, 41 руб, расходы по оплате газоснабжения за период с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2019 г. в размере 325 руб, расходы по оплате электроэнергии за период с 1 октября 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 9 156, 19 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 691 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска Сердобинцева В.Н. отказано.

Дополнительным решением Ногинского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 г. с Сердобинцева В.Н. в пользу Сердобинцева Р.В. взысканы расходы на представителя в размере 18 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2020 г. судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Сердобинцева В.Н. содержится просьба об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска Сердобинцева Р.В. в полном объеме, удовлетворении встречных исковых требований Сердобинцева В.Н.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Сердобинцев В.Н. на условиях договора социального найма является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"-9, "адрес".

Вместе с ним в квартире проживает и зарегистрирован сын Сердобинцев Р.В, ДД.ММ.ГГГГ.

За период с августа 2016 г. по июль 2019 г. по спорной квартире начислены платежы на общую сумму 144 745, 82 руб.

С учетом внесенной Сердобинцевым В.Н. оплаты в размере 29 616, 81 руб. задолженность Сердобинцева В.Н. перед Сердобинцевым Р.В. по оплате ЖКХ за вышеуказанный период составляет 42 756, 10 руб.

Сердобинцевым Р.В. оплачена задолженность за газ за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 2 762, 52 руб.

Начисления за электроэнергию по спорной квартире в период с октября 2017 г. по май 2019 г. производились по нормативам потребления ввиду истечения срока эксплуатации прибора учета. Задолженность за указанный период составила 18 312, 38 руб. и полностью оплачена Сердобинцевым Р.В.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 февраля 2017 г. в удовлетворении иска Сердобинцева В..Н. к Сердобинцеву Р.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2017 г. решение Ногинского городского суда Московской области от 27 февраля 2017 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сердобинцева В.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В отмененной части постановлено новое решение, которым Сердобинцев В.Н. вселен в квартиру по адресу: "адрес", на Сердобинцева Р.В. возложена обязанность не чинить Сердобинцеву В.Н. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Разрешая исковые требования Сердобинцева Р.В. с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 323, 325 ГК РФ, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, установив, что Сердобинцев Р.В. и Сердобинцев В.Н. общего хозяйства не ведут, проживают в одной квартире, Сердобинцев В.Н. бремя содержания жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг несет не в полном объеме и несвоевременно, при этом соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, правомерно удовлетворил исковые требования Сердобинцева Р.В. за период с 1 сентября 2017 г. по 31 июля 2019 г, поскольку до сентября 2017 г. Сердобинцев В.Н. не проживал в спорной квартире, был вселен на основании решения суда, которое исполнено принудительно.

Отказывая в удовлетворении иска Сердобинцева В.Н, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, исходил из пропуска срока исковой давности и отсутствия ходатайства Сердобинцева В.Н. о его восстановлении.

Частично удовлетворяя требование Сердобинцева Р.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая объем оказанных услуг (количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель), исходил из принципа разумности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вопреки доводам жалобы между сторонами в судебном порядке разрешен вопрос о вселении Сердобинцева В.Н. в спорную квартиру, судебный акт исполнен принудительно, в связи с чем, на Сербодинцеве В.Н. лежит, предусмотренная законом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Оснований для освобождения Сердобинцева В.Н. от обязанности по внесению платы судами не установлено.

Сумма платы за коммунальные услуги, произведенная Сердобинцевым Р.В. в спорный период проверена судом, и в кассационной жалобе не опровергнута.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сердобинцева В.Н.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 7 ноября 2019 г, дополнительное решение Ногинского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сердобинцева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи