Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-30717/2020[88-747/2021-(88-29411/2020)]

N 88-747/2021

г.Саратов 25 января 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу Листарова Эдуарда Сергеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-23625/2020 от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Листарова Эдуарда Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов о восстановлении на службе, установил:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года исковые требования Листарова Э.С. к УФССП России по Московской области о восстановлении на службе удовлетворены.

17 ноября 2019 года представитель УФССП по Московской области обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года УФССП по Московской области отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21 сентября 2020 года определение Химкинского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года отменено, УФССП по Московской области восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года.

В кассационной жалобе Листаров Эдуард Сергеевич просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, как незаконное, ввиду допущенных судом нарушений норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

17 ноября 2019 года представитель УФССП по Московской области обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года, ссылаясь на то, что копия обжалуемого решения судом в адрес ответчика направлена не была, а получена представителем ответчика при обращении в суд 17 октября 2019 года.

Удовлетворяя заявление УФССП по Московской области и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решения суда от 21 августа 2019 года, в заявлении ответчика нет согласия на направление копии решения посредством электронного документооборота, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком копии решения суда иным способом до истечении срока на его обжалование, а также учитывая то обстоятельство, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущенный по независящим от стороны причинам.

В связи с вышеизложенным, выводы суда апелляционной инстанций о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, и руководствуясь нормами процессуального законодательства, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Листарова Эдуарда Сергеевича - без удовлетворения.

Судья: Булатова Е.Е.