Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-31002/2020[88-651/2021-(88-29251/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Лемякиной В.М, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" к Саблину Е.А, ОАО "Федеральный научно-технический центр метрологии систем экологического контроля "Инверсия", ООО "Тест-НН-сервис" о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Саблина Е.А. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Саблина Е.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" Фроликову И.С, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" (далее - ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия"), обратившись в суд, просило взыскать с Саблина Е.А. возмещение материального ущерба в сумме 828 903, 73 руб.

В иске указало, что вступившим в законную силу приговором Уфимского гарнизонного военного суда от 11 октября 2017 г. Саблин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда установлено, что Саблин Е.А, являясь должностным лицом - начальником метрологического отдела войсковой части 55498, назначенным ответственным за выполнение договора по метрологическому обеспечению в 2015 году, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия для полной оплаты ООО "Тест-НН-сервис" работ по поверке хроматографов и техническому обслуживанию сигнализаторов, в действительности выполненных не в полном объеме.

В результате действий ответчика ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия" причинен имущественный ущерб на сумму 828 903, 73 руб.

При рассмотрении дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены ОАО "ФНТЦ "Инверсия" и ООО "Тест-НН-сервис".

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2019 г. с Саблина Е.А. в пользу ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы 828 903, 73 руб, в доход бюджета Краснопартизанского муниципального района Саратовской области - государственная пошлина в размере 11 489 руб. В удовлетворении иска к ОАО "ФНТЦ "Инверсия" и ООО "Тест-НН-сервис" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 сентября 2019 г. решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2019 г. отменено в части взыскания с Саблина Е.А. возмещения ущерба, и государственной пошлины. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" отказано. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2020г. решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2019 г. изменено.

Второй и третий абзацы резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

Взыскать с Саблина Е.А. в пользу федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" материальный ущерб в размере 600 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Саблина Е.А. в доход бюджета Краснопартизанского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 9 200 руб.

В остальной части решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявителем Саблиным Е.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вина ответчика Саблина Е.А. в причинении материального вреда истцу, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями установлена вступившим в законную силу приговором Уфимского гарнизонного военного суда от 11 октября 2017 г.

Согласно указанному приговору суда, 16 января 2015 г. между истцом и ОАО "ФНТЦ "Инверсия" был заключён договор на метрологическое обеспечение выполнения работ по уничтожению химического оружия на объекте по уничтожению химического оружия "Кизнер" в посёлке Кизнер Удмуртской Республики, согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, со сроком его исполнения до 1 ноября 2015 г.

В соответствии с условиями договора исполнитель был вправе привлекать на договорной основе к выполнению данного договора соисполнителей.

4 февраля 2015 г. между ОАО "ФНТЦ "Инверсия" и ООО "Тест-НН-сервис" заключён договор на выполнение работ по поверке, техническому обслуживанию и ремонту средств измерений общего назначения, поверке и техническому обслуживанию рабочих эталонов, техническому обслуживанию вспомогательного оборудования, используемого на объекте по уничтожению химического оружия "Кизнер", согласно техническому заданию со сроком исполнения до 15 октября 2015 г.

Ответственным за подготовку, заключение и выполнение договоров по метрологическому обеспечению выполнения работ по уничтожению химического оружия был назначен начальник метрологического отдела майор Саблин Е.А, в обязанности которого входило следить за исполнением договоров со стороны исполнителей согласно техническому заданию и ежемесячно к 25 числу докладывать рапортом о ходе выполнения условий договора.

Однако Саблин Е.А, достоверно зная, что сотрудниками ООО "Тест-НН-сервис" работы по поверке, техническому обслуживанию и ремонту средств измерений выполнялись не в полном объёме, с целью создать видимость добросовестного отношения к выполнению своих служебных обязанностей и избежать возможных негативных последствий за ненадлежащий контроль исполнения договора, в период с 4 февраля по 30 октября 2015 г. докладывал командиру войсковой части 55498 рапортами о полном выполнении работ, подписывал сам промежуточные акты приёмки работ и убеждал других членов комиссии подписывать такие акты. После этого подписанные акты утверждались командиром войсковой части 55498, денежные средства федерального бюджета перечислялись исполнителю договора в установленном данным договором размере.

Согласно заключению комиссии экспертов АНО "Специализированная коллегия экспертов от 3 мая 2017г, проводивших в рамках уголовного дела комплексную оценочно-техническую бухгалтерскую судебную экспертизу, общая стоимость невыполненных работ составила 828 903, 73 руб.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что вина Саблина Е.А. в причинении ущерба ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия" установлена вступившим в законную силу приговором Уфимского гарнизонного военного суда от 11 октября 2017 года, пришел к выводу о законности вывода суда первой инстанции о возложении материальной ответственности на Саблина Е.А, снизив размер подлежащего взысканию ущерба до 600 000 рублей, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установление обстоятельств дела и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе о необходимости возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба также на ОАО ФНТЦ "Инверсия" и ООО "Тест-НН-сервис" были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саблина Е.А. без удовлетворения.