Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-31055/2020[88-1001/2021-(88-29754/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Людмилы Константиновны к Шакировой Ирине Сергеевне, Телегаеву Кириллу Александровичу о признании договора дарения квартиры недействительным и ничтожным, применении последствий недействительности и ничтожности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности

по кассационной жалобе Шакировой Ирины Сергеевны

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Л.К. обратилась в суд с иском к Шакировой И.С, Телегаеву К.А. о признании договора дарения квартиры недействительным и ничтожным, применении последствий недействительности и ничтожности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований Быкова Л.К. указала, что она являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес". На данный момент истец проживает в указанной квартире, иного жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между Быковой Л.К. и Шакировой И.С. был заключен договор дарения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Шакирова И.С. заключила договор дарения указанной квартиры с Телегаевым К.А. При заключении договора дарения истец не понимала правовой природы и последствий заключаемой сделки, которая является притворной. Быкова Л.К. просила суд признать недействительным и ничтожным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ NД, заключенный между Быковой Л.К. (даритель) и Шакировой И.С. (одаряемый), применить последствия недействительности и ничтожности сделки; признать недействительным и ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Шакировой И.С. (даритель) и Телегаевым К.А. (одаряемый), применить последствия недействительности и ничтожности сделки; прекратить право собственности Телегаева К.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 марта 2020 года исковые требования Быковой Л.К. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шакирова И.С. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Быковой Л.К. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Быкова Л.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения - N квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: Российская Федерация, "адрес", которая для нее являлась единственным пригодным для постоянного проживания местом.

В указанном жилом помещении Быкова Л.К. до настоящего времени состоит на регистрационном учете и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Быкова Л.К. произвела безвозмездное отчуждение квартиры на основании договора дарения "адрес"Д в пользу своей внучки ФИО1, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ совершила аналогичный договор дарения квартиры N со своим сыном (правнуком Быковой Л.К.) Телегаевым К.А.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах (объяснениях Быковой Л.К, завещании Быковой Л.К. в пользу Шакировой (Телегаевой) И.С, платежных квитанциях, справке о состоянии расчетов по лицевому счету, медицинских документах о наличии у истца хронических заболеваний, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не повлекли правовых последствий, присущих сделке по отчуждению имущества, за исключением формального осуществления государственной регистрации перехода права собственности, а воля Быковой Л.К, достигшей к моменту совершения договора дарения 76-летнего возраста, при его заключении была направлена на возможность обеспечения перехода права собственности на спорное жилое помещение к новому приобретателю исключительно после своей смерти.

В своих объяснениях сторона ответчика подтвердила утверждения стороны истца о том, что в МФЦ при сдаче документов на регистрацию правовые последствия заключаемого договора Быковой Л.К. не разъяснялись, Быкова Л.К. после совершения договора дарения произвела ремонт в жилом помещении, новые приобретатели имущества Шакирова И.С. и Телегаев К.А. расходы по содержанию спорной квартиры не несли, там не проживали и не состояли на регистрационном учете, лицевой счет с Быковой Л.К. на Шакирову И.С, а впоследствии на Телегаева К.А. не переоформляли, ответчики убеждали Быкову Л.К, что до смерти она будет оставаться хозяйкой квартиры и будет в ней проживать.

Приведенные обстоятельства были расценены судами в качестве достаточных оснований для признания оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, совершенной вследствие существенного заблуждения Быковой Л.К. относительно правовых последствий, которая оспариваемая сделка порождает, принципиально отличающихся от тех, на наступление которых истец в действительности рассчитывала. Доказательств обратному стороной ответчика представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 178 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судами дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шакировой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: