Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-31118/2020[88-777/2021-(88-29445/2020)]

N 88-777/2021 (2-171/72/2020)

г.Саратов

21 января 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев дело по исковому заявлению Павлова А.А. к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе акционерного общества "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области

на решение мирового судьи судебного участка N72 Советского судебного района г.Тулы от 16 марта 2020 года, апелляционное определение Советского районного суда г.Тулы от 19 августа 2020 года, установил:

Павлов А.А. обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о взыскании 30 000 рублей стоимости смартфона, 1 101 рубля, уплаченных за оказание почтовой услуги, 396 537 рублей 75 копеек неустойки за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, 933 рубля 03 копейки неустойки за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, 15 000 рублей компенсации морального вреда, 25 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N72 Советского судебного района г.Тулы от 16 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО "Почта России" в пользу Павлова А.А. 30 000 рублей стоимости смартфона, 1 101 рубль оплаты за почтовую услугу, 15 550 рублей 50 копеек неустойки, 3 000 рублей компенсации морального вреда, 15 550 рублей 50 копеек штрафа, 20 000 рублей, уплаченных за оказание юридических услуг. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Тулы от 19 августа 2020 года решение суда первой инстанции изменено, взыскано с ответчика 31 101 рубль неустойки за период с 12 января 2019 года по 31 января 2020 года, 17 050 рублей штрафа, а также неустойка в размере 3% от 31 101 рубля за каждый день просрочки, начиная с 20 августа 2020 года по день фактического исполнения решения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить ввиду нарушения судами норм материального права

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судами, 28 марта 2018 года филиалом ФГУП "Почта России" отправлена посылка истца Павлова А.А. с объявленной ценностью в размере 30 000 рублей и наложенным платежом за услуги в размере 1 101 рубль, получателем которой являлось общество с ограниченной ответственностью "Кредит Консалтинг".

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления 1 апреля 2018 года посылка истца прибыла в место вручения, затем в связи с неполучением отправления получателем 3 мая 2018 года выслана отправителю обратно. 10 мая 2018 года посылка прибыла в место вручения, однако истцу вручена не была и 4 июня 2018 года отправлена на временное хранение.

20 декабря 2018 года Павлов А.А. обратился к ответчику с заявлением о возмещении денежных средств в размере 31 101 рубль.

В письме от 11 января 2019 года ФГУП "Почта России" отказало истцу в удовлетворении заявления от 20 декабря 2018 года со ссылкой на соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи.

Повторное заявление истца от 7 февраля 2019 года также оставлено ответчиком без удовлетворения, мотивированное в ответе от 22 марта 2019 года пропуском установленного Федеральным Законом "О почтовой связи" срока на подачу претензии.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что в связи с утратой почтового отправления факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая тот факт, что ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки и штрафа, не представил суду доказательства, подтверждающие их несоразмерность, изменил решение суда первой инстанции, взыскав с АО "Почта России" 31 101 рубль неустойки за период с 2 января 2019 года по 31 января 2020 года, 17 050 рублей 50 копеек штрафа, а также неустойку в размере 3% от 31 101 рубля за каждый день просрочки, начиная с 20 августа 2020 года и по день фактического исполнения решения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N72 Советского судебного района г.Тулы от 16 марта 2020 года, апелляционное определение Советского районного суда г.Тулы от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области - без удовлетворения.