Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-31308/2020[88-958/2021-(88-29704/2020)]

N 88-958/2021 (2-1290/2020)

г.Саратов

21 января 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев дело по исковому заявлению Беспалова А.А. к индивидуальному предпринимателю Воеводину В.Б. о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Беспалова А.А.

на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Пензы от 3 июля 2020 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 октября 2020 года, установил:

Беспалов А.А. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Воеводину В.Б. о расторжении договора купли-продажи и взыскании 89 615 рублей, уплаченных за товар.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Пензы от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судами, ИП Воеводиным В.Б. Беспалову А.А. была выдана товарная накладная N66 от 12 марта 2020 года на товар (дверь откатная 2300*2500/2900*2850/80/40/Н/Пр/БП с монорельсом F с 4.486.700.000 элемент крепежный) стоимостью 89 615 рублей.

Утверждая, что на основании указанной накладной заключен договор купли-продажи, истец обратился с иском о его расторжении и взыскании стоимости за товар.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательства, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи между Беспаловым А.А. и ИП Воеводиным В.Б, представлены не были, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Пензы от 3 июля 2020 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беспалова А.А. - без удовлетворения.