Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-31791/2020[88-1358/2021-(88-30171/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3-59/2020 по иску Малолетовой Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, к Мирзоевой Марине Владимировне, администрации сельского поселения "Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция" о принудительном обмене квартиры

по кассационной жалобе Мирзоевой Марины Владимировны на решение Козельского районного суда Калужской области от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Малолетова О.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к Мирзоевой М.В, администрации сельского поселения "Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция", в котором просила произвести принудительный обмен двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" опытная сельскохозяйственная станция, "адрес", на две однокомнатные квартиры, расположенные по адресу: "адрес" "адрес", "адрес". Указала, что стороны являются нанимателями двухкомнатной квартиры, однако, из-за конфликтных отношений совместное проживание в указанной квартире не возможно. В добровольном порядке произвести обмен квартиры ответчица не желает.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 сентября 2020 года, исковые требования Малолетовой О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворены, постановлено:

"Произвести принудительный обмен двухкомнатной квартиры общей площадью 52, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" "адрес".

Переселить Малолетову О.А. и ФИО2 из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес"

Переселить Мирзоеву М.В. из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

Обязать администрацию сельского поселения "Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция" Перемышльского района Калужской области расторгнуть договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мирзоевой М.В, и одновременно заключить с Малолетовой О.А. и Мирзоевой М.В. договоры социального найма на жилые помещения, в которые указанные граждане вселяются в результате принудительного обмена."

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, и принять новое решение. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления администрации сельского поселения "Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция" N от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоевой М.В. по договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе трех человек: Мирзоевой М.В. (наниматель), ФИО7 (дочь), ФИО2 (внучка) предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 52, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" "адрес", "адрес".

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации сельского поселения "Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция", состояние жилого помещения по вышеуказанному адресу признано удовлетворительным.

Согласно справке администрации сельского поселения "Село Калужская опытная сельскохозяйственная станция" по указанному адресу зарегистрированы: Мирзоева М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малолетова О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судами установлено, между Малолетовой О.А. и ее матерью Мирзоевой М.В. сложились конфликтные отношения, что исключает возможность их совместного проживания в спорной квартире.

По предложенному истицей Малолетовой О.А. варианту обмена ответчица Мирзоева М.В. подлежит переселению в однокомнатную квартиру общей площадью 28 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" "адрес"; а истица с дочерью подлежат переселению в однокомнатную квартиру, общей площадью 28 кв.м, расположенную в этом же доме "адрес".

Указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности СП "Калужская опытная сельскохозяйственная станция", имеют электро-, газо-, водоснабжение (холодное и горячее), водоотведение, отопление. Квартиры оборудованы сантехникой, газовыми плитами.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации СП "Калужская опытная сельскохозяйственная станция", жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже трёхэтажного многоквартирного дома. Состояние квартиру признано удовлетворительным.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации СП "Калужская опытная сельскохозяйственная станция", жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже трёхэтажного многоквартирного дома. Состояние квартиру признано удовлетворительным.

Как следует из заключения отдела образования, молодежной политики и охраны прав детства администрации МР "Перемышльский район", они не возражает против обмена квартиры, предложенного истцом Малолетовой О.А, считая его целесообразным.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 72-74 ЖК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 38 Конституции РФ, ст. 61 СК РФ, принципом 6 Декларации прав ребенка, ст. 5 протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", установив, что обмен двухкомнатной квартиры общей площадью 52, 7 кв.м. на две однокомнатные квартиры общей площадью по 28 кв.м. каждая не ухудшит жилищные условия ни истицы с несовершеннолетней дочерью, ни ответчицы, поскольку указанные жилые помещения являются благоустроенными и отвечают установленным санитарным нормам и техническим требованиям, учитывая наличие конфликтных отношений между ними, отсутствие возражение на предложенный обмен со стороны органов опеки, СП "Калужская опытная сельскохозяйственная станция", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Козельского районного суда Калужской области от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирзоевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: