Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-31880/2020[88-1414/2021-(88-30242/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Рудых Г.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черноусову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Черноусова Александра Александровича на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя истца - Леденевой М.А, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации (далее - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Черноусову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2020 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черноусов А.А. просит отменить решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2020 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N N от 23 мая 2015 года предоставило Черноусову А.А. кредит в сумме 36000 руб, сроком до 31 мая 2020 года, с уплатой 22, 41% годовых за пользование кредитом при условии безналичного использования путем совершения операций с применением банковской карты и 51, 1 % годовых для случаев снятия денежных средств.

Банком исполнены свои обязательства по договору, денежные средства Черноусову А.А. перечислены. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Черноусов А.А. исполнял договорные обязательства до 20 февраля 2016 года.

Ответственность за нарушение условий договора в виде неустойки, ее размер и порядок начисления предусмотрены пунктом 12 кредитного договора от 23 мая 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2019 года составляет 85694, 91 руб, из которых: 29188, 59 руб. - основной долг, 38042, 44 руб. - проценты, 18463, 88 руб. - штрафные санкции.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

28 ноября 2018 года ОАО "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 98 города Старый Оскол Белгородской области от 22 февраля 2019 года судебный приказ от 11 декабря 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", руководствуясь положениями статей 196, 204, 309, 310, 406, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Черноусова А.А. в пределах срока исковой давности. При этом судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафных санкций.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно применены положения статьей 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем обоснованно указано, что срок исковой давности истек по платежам, образовавшимся до 20 февраля 2016 года.

Доводы кассационной жалобы Черноусова А.А. о том, что денежные средства были выданы ему из кассы банка, а не сняты с карты, в связи с чем процентная ставка должна быть 22, 123 % годовых, а также об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом после закрытия офиса банка и досрочного взыскания задолженности, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и условий заключенного с истцом кредитного договора, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черноусова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи