Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-130/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-130/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Зауголковой Н.С. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2020 г., решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2020 г., вынесенные в отношении Косенко Виктории Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району N N от 02 февраля 2020 г. Косенко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2020 г, постановление должностного лица отменено, производство прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Зауголкова Н.С. просит об отмене указанных судебных актов.

Косенко В.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Косенко В.В. дела об административном правонарушении, имели место 02 февраля 2020 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Косенко В.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 02 апреля 2020 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Косенко В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки действий Косенко В.В. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении, отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13. и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного уда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2020 г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косенко В.В, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Зауголковой Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов