Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 16-2395/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Мадьяровой Гульнур Набиевны - Вильдановой Ирины Рафиловны на вступившее в законную силу определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени N 5-3443/2019/5м от 17 февраля 2020 года Мадьярова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени

N 12-159-2020 от 17 февраля 2020 года жалоба защитника Вильдановой И.Р, поданная в интересах Мадьяровой Г.Н, на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени

N 5-3443/2019/5м от 17 февраля 2020 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю как поданная с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Мадьяровой Г.Н. - Вильдановой И.Р. просит указанное определение отменить и направить материалы дела в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение жалобы.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника Мадьяровой Г.Н. поступило в кассационный суд 03 августа 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года направлена в адрес Мадьяровой Г.Н. 20 ноября 2019 года. Направленное постановление не было получено адресатом и 04 декабря 2019 года конверт вернулся в адрес отправителя с пометкой "истек срок хранения".

В установленный срок постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 17 декабря 2019 года.

Жалоба на постановление подана защитником Мадьяровой Г.Н. - Вильдановой И.Р. в районный суд 10 февраля 2020 года, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим жалобу лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление при отсутствии определения о восстановлении срока обжалования является существенным процессуальным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Мадьяровой Г.Н. или ее защитником ходатайство о восстановлении срока обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не было заявлено, судья районного суда правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

Приведенные в поданной в кассационный суд жалобе доводы о получении Мадьяровой Г.Н. постановления мирового судьи 31 января 2020 года, о том, что Мадьяровой Г.Н. о проведении внеплановой проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении не было известно, указание на иной адрес места жительства Мадьяровой Г.Н, могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении срока обжалования в качестве причин пропуска данного срока, однако, о незаконности определения не свидетельствуют. Оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах определение районного суда является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного способа обеспечения законности судебных решений предусмотрел пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (статьи 30.12 - 30.19).

Таким образом, Мадьярова Г.Н. не лишена возможности подать жалобу на вступившее в законную силу постановление в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Мадьяровой Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мадьяровой Г.Н. - Вильдановой И.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева