Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-291/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-291/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18 августа 2020 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Дмитрия Сергеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова Д.С.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" (должностное лицо, направившее протокол по делу об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье) просит об отмене вынесенных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N5 (и.о. мирового судьи судебного участка N2) Лысьвенского судебного района Пермского края от 20 марта 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, Смирнов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток с возложением обязанности в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в связи с потреблением "данные изъяты" средств без назначения врача в ГБУЗ ПК "Пермский краевой психоневрологический диспансер "ЛМК-Психоневрология".

23 мая 2020 года УУП ОМД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении Смирнова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, изложенным в данном протоколе, Смирнов Д.С. не прошел диагностику в связи с потреблением "данные изъяты" средств в ГБУЗ ПК "Пермский краевой психоневрологический диспансер "ЛМК-Психоневрология" в установленный срок - в течение 10 дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи N 5-197/2020 от 20 марта 2020 года.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях Смирнова Д.С. состава административного происшествия, поскольку диагностика Смирновым Д.С. не пройдена по уважительным причинам, ввиду запрета проведения медицинским учреждением плановых приемов, к которым отнесена диагностика, на период угрозы распространения COVID-19.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда при пересмотре дела по жалобе должностного лица.

Приведенные доводы в жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы основанием для их отмены служить не могут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальный порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Поскольку существенных процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены лишь на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для отмены принятых судебных решений не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18 августа 2020 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина