Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-2975/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 ноября 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 07 июня 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 04 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/12-1494-18-ППР/204/038 от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 07 июня 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 04 марта 2020 года, Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление и судебные решения, ФГП "ВО ЖДТ России" просит отменить их и прекратить производство по делу, полагая решения незаконными.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе ФГП "ВО ЖДТ России", поступило в кассационный суд 12 августа 2020 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Из материалов дела усматривается, что постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае "данные изъяты" N 59/12-1494-18-ППР/204/038 от 29 ноября 2018 года, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N7-1494-18ОБ/204/93/5 от 12 июля 2018 года, установлен факт нарушения ФГП "ВО ЖДТ России" требований статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: при приеме на работу и в течение всего периода работы работник "данные изъяты" был допущен к работе и исполнял трудовые обязанности с правом применения огнестрельного оружия без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и суд пришли к выводам о том, что предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Действия ФГП "ВО ЖДТ России" правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями трудового законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобам, оснований не согласиться с выводами административного органа и судов не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств и норм КоАП РФ.

Указание заявителя на то, что только в случае выявления врачом-психиатром в ходе ежегодного медицинского осмотра лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, такие лица направляются на психиатрическое освидетельствование во врачебной комиссии, со ссылкой на письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 сентября 2015 года N 14-1/3069356-3176, является несостоятельной.

Положения Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, оцениваемые во взаимосвязи с нормами статьи 76 и части 7 статьи 213 Трудового кодекса РФ, позволяют сделать вывод о том, что при заключении трудового договора с работниками, осуществляющими деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, последние могут быть допущены к работе только при условии прохождения ими как предварительного медицинского осмотра, так и обязательного психиатрического освидетельствования.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

При этом работодатель не освобождается от обязанности обеспечить прохождение указанными лицами перед началом трудовой деятельности психиатрического освидетельствования с целью определения их пригодности по состоянию психического здоровья к работе, связанной с источником повышенной опасности. Иное толкование закона не обеспечивало бы реализацию целей Правил психиатрического освидетельствования и создавало бы потенциальную угрозу жизни и здоровью не только самих работников, имеющих определенные медицинские психиатрические противопоказания, но и окружающих.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении подписи представителя ФГП "ВО ЖДТ России" - "данные изъяты" о разъяснении ему прав, отсутствии его объяснений или записи о его отказе от подписания протокола, который при этом был составлен в присутствии "данные изъяты" являлись предметом оценки судьи областного суда, и они обоснованно отклонены.

Так, судом обоснованно принято в качестве доказательства о разъяснении представителю ФГП "ВО ЖДТ России" - "данные изъяты". прав и обязанностей приложение к протоколу об административном правонарушении на отдельном бланке "лист ознакомления с правами и обязанностями" (л.д. 202), в котором содержится подпись "данные изъяты" от 12 августа 2018 года о разъяснении ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении представитель ФГП "ВО ЖДТ России" - "данные изъяты" не был лишен предоставленных законом гарантий права на защиту и имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе дать объяснения относительно обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФГП "ВО ЖДТ России" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Назначенное юридическому лицу административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалоб дана правильная правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 ноября 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 07 июня 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 04 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" оставить без изменения, жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева