Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 16-3258/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Девятайкина Вячеслава Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 02 октября 2019 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Девятайкина Вячеслава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года, Девятайкин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Девятайкиным В.Е. ставится вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2019 года в 15 часов 15 минут на 5 км подъезда к базе Малиновка от д.Кириллова Ирбитского района Свердловской области, Девятайкин В.Е, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки "БМВ-Х5", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5, 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом задержания транспортного средства (л.д.8); копией свидетельства о поверке (л.д.52); показаниями свидетелей "данные изъяты" (л.д.94-96) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Девятайкин В.Е. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Девятайкину В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 799 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Девятайкин В.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Девятайкин В.Е. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Девятайкина В.Е, должностного лица ГИБДД, понятых.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Девятайкину В.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Доводы жалобы о нарушении сотрудником полиции процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Девятайкина В.Е, ссылки на то, что Девятайкин В.Е. не употреблял спиртных напитков, не был согласен с результатами освидетельствования, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что у водителя Девятайкина В.Е. сотрудником ГИБДД были выявлены признаки опьянения, указанные в пункте 3 Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, Девятайкину В.Е было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он выразил свое согласие.

В ходе проведенного в отношении Девятайкина В.Е. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было использовано техническое средство измерения Алкотектор PRO-100 combi, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение РЗН 2017/5423 от 01 марта 2017 года, срок действия не ограничен), имеющего заводской номер 633213, дата последней поверки 14 июня 2019 года.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, его содержание и результаты, в том числе признаки опьянения и согласие Девятайкина В.Е. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Замечаний относительно составления документов Девятайкин В.Е. и понятые не выразили, в связи с чем, акт обоснованно принят в качестве доказательства вины последнего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 combi с записью результатов исследования, заверенная административным органом; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 799 мг/л, кроме этого указанные в справке дата и заводской номер прибора аналогичны данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Нарушений установленного порядка при проведении освидетельствования Девятайкина В.Е. сотрудником ГИБДД не допущено.

Девятайкин В.Е. был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, его наименовании, заводском номере, о дате его поверке, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись последнего и подписи двух понятых.

Свое согласие с полученным в ходе освидетельствования результатом и установленным у него состоянием алкогольного опьянения Девятайкин В.Е. также выразил в акте освидетельствования, о чем собственноручно сделал в нем запись в советующей графе акта, заверив ее своей подписью.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Об участии понятых в совершении процессуальных действий свидетельствуют их персональные данные и подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о задержании транспортного средства, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При составлении процессуальных документов Девятайкин В.Е. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделал.

В связи с приведенными обстоятельствами, отсутствием возражений лица, привлекаемым к административной ответственности, относительно факта участия понятых при совершении процессуальных действий при составлении соответствующих процессуальных документов, отсутствием каких-либо замечаний Девятайкина В.Е. в составленном сотрудниками полиции материале об отсутствии понятых при его составлении, с учетом иных собранных по настоящему делу доказательств, являвшихся достаточными для разрешения дела по существу, наличие или отсутствие в числе доказательств объяснений понятых не влияет на исход дела и не опровергает сделанные судебными инстанциями выводы.

Таким образом, действия Девятайкина В.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 02 октября 2019 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Девятайкина Вячеслава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Девятайкина Вячеслава Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов