Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-3442/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Шелест Натальи Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2019 года N 02-753/2019, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос", установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Нижневартовского управления Природнадзора Югры от 31 июля 2019 года N 02-753/2019, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее - ООО "Газпромнефть-Хантос", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит об постановления административного органа и судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации противопожарное обустройство лесов является частью предупреждения лесных пожаров, включает в себя меры противопожарного обустройства лесов, которые на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Перечень мер противопожарного обустройства лесов предусмотрен частью 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 г. N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил установлено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Частью 2 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих леса, возложена обязанность по принятию всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожара. Такая же обязанность арендаторов закреплена в подпункте "ж" пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах. Недопущением распространения лесного пожара является ряд действий, направленных на предотвращение возможности дальнейшего распространения пожара и создание условий для его ликвидации.

В соответствии с пунктом 15 (11) указанных Правил, виды средств предупреждения лесных пожаров, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.

В силу пункта 5 Правил мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или тренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно абз. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 года N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" определено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся: установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка N0002/15-05-ДА от 29.01.2015 года следует, что Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры предоставлен ООО "Газпромнефть-Хантос" во временное пользование на срок до 30.01.2021 лесной участок площадью 52, 2805 га под объект: "Обустройство объектов эксплуатации Ореховского лицензионного участка Орехово-Ермаковского месторождения. Кусты скважин NN 9, 9.1, 11, 11.1", расположенный: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, Мегионское лесничество, Куль-Еганское участковое лесничество, Куль-Еганское урочище, Пойменное урочище, эксплуатационные леса, защитные леса, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Проектом освоения лесов на указанном участке предусмотрены виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов, согласно которым, в частности квартал N 70 выдела 22 Куль-Еганского урочища, Куль-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества должен содержаться в очищенном состоянии от древесного хлама, строительного и бытового мусора, а в квартале N 69 выдела 2 и квартале N 102 выдела 3 должны быть установлены аншлаги, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

12 июля 2019 года проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено, что в квартале N 70 выделе 22 Куль-Еганского урочища, Куль-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества, то есть в месте, определенном проектом освоения лесов, не проведена очистка арендованного лесного участка и прилегающей территории от захламления древесными отходами и порубочными остатками, а в квартале N 69 выделе 2 и квартале N 102 выделе 3 Куль-Еганского урочища Куль-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества отсутствовали аншлаги, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

12.07.2019 по результатам проведения плановой выездной проверки лесных участков должностным лицом административного органа составлен акт N 201-074/2019, согласно которому 28.06.2019 установлено, что на лесном участке в квартале 70 выделе 22 Куль-Еганского урочища Куль-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального органа - лесничества, используемого ООО "Газпромнефть-Хантос" на основании вышеуказанного договора аренды, не проведена очистка арендованного лесного участка и прилегающей к объекту территории, предусмотренная Таблицей 5.2 Проекта освоения лесов от захламления древесными отходами и порубочными остатками в географических координатах N 60°52"09.9" Е75°40"25.6"". Также установлено, что аншлаги противопожарного содержания в местах, предусмотренных проектом освоения лесов по договору аренды в квартале 69 выделе 2, квартале 102 выделе 3 Куль-Еганского урочища Куль-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества отсутствуют.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д.177-183), отчетом о результатах проверки (том 1 л.д.191-195), фототаблицей (том 1 л.д.196198), картой-схемой (том 1 л.д.199 -200), справкой к акту проверки (том 1 л.д.201-240), актом проверки (том 2 л.д.114), и иными материалами дела, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Ссылки на то, что, не доказано, что общество должно было предпринимать меры противопожарного обустройства, так как не доказано, что лесные участки, где была проведена проверка, относятся к земельным участкам, указанным в пунктах 15(4) и 15(5) Правил, поскольку меры противопожарного обустройства в обязательном порядке осуществляются на лесных участках, имеющих общую границу с лесами, расположенными на территориях государственных природных заповедникам, не состоятельны, на законность обжалуемых актов не влияют, так как общество привлечено к административной ответственности не только за то, что не предприняло мер противопожарного обустройства, но и за то, что допустило захламление данного участка.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, что захламление лесного участка древесными отходами, порубочными остатками, тогда как доказательств обратного общество не представило.

Должностное лицо и нижестоящие судебные инстанции, вопреки доводам жалобы, верно установили субъект данного административного правонарушения, поскольку арендатором лесного участка является именно общество, которое обязано в первую очередь соблюдать все законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Заключение договоров подряда не освобождает общество, как арендатора лесного участка, от исполнения обязанностей, вытекающих из заключенного договора аренды, и возложенных названными выше правовыми актами обязанностей лесопользователя.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении ООО "Газпромнефть-Хантос" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Газпромнефть-Хантос" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юридикции, постановил:

постановление старшего государственного инспектора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2019 года N 02-753/2019, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов