Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-3593/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу руководителя Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (Управление Росаккредитации по УФО) Лавелиной И.В. на решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат", установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 18 марта 2020 года, акционерное общество "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "ЕВРАЗ КГОК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье -

руководителем Управления Росаккредитации по УФО Лавелиной И.В. ставится вопрос об отмене решения судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года.

В порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО "ЕВРАЗ КГОК" подало возражения на настоящую жалобу, в которых просит решение судьи городского суда оставить в силе, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что главным специалистом-экспертом отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу Каргаполовой М.А. 06 февраля 2020 года в отношении АО "ЕВРАЗ КГОК" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, изложенным в данном протоколе, АО "ЕВРАЗ КГОК" аккредитованным в качестве испытательной лаборатории и имеющим уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц NRA.RU.512371, в нарушение требовании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", проведены измерения и выданы протоколы результатов измерений от 22.01.2019 N СТЛ- 05-13 (измерения показателя микроклимата), N СТЛ-07-3 (показателей неионизирующих ЭМИ, создаваемых ПЭВМ), от 11.02.2019 N СТЛ-06-1 измерений шума, инфразвука и вибрации), в соответствии с нормативной документацией СанПиН 2.2.4.3359-16 Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 г. N 81, при отсутствии в соответствии с областью аккредитации испытательной лаборатории (центра) Управления контроля продукции АО "ЕВРАЗ КГОК" аккредитации в части проведения исследований (испытаний) и измерений по СанПиН 2.2.4.3359-16.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что материалы дела в полном объеме подтверждают вину АО "ЕВРАЗ КГОК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при пересмотре дела по жалобе на постановление признал, что на момент выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении оно уже было окончено путем добровольного прекращения лицом противоправного поведения, что исключает ответственность за совершение длящегося правонарушения. В связи с чем, постановление мирового судьи было отменено, а производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы основанием для их отмены служить не могут.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" оставить без изменения, а жалобу руководителя Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (Управление Росаккредитации по УФО) Лавелиной И.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова