Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-3596/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Королева Сергея Владимировича-Магомедова Рустама Гусейбеговича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Центрального судебного района города Тюмени от 12 февраля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Сергея Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Центрального судебного района города Тюмени от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 20 мая 2020 года Королев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Королева С.В. - Магомедов Р.Г, просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 16 января 2020 года в 07 час. 35 мин. в районе дома N 170 по ул. Щербакова г. Тюмени, водитель Королев С.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудниками ИДПС ГИБДД у водителя Королева С.В. был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта) указанный в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 20 мг/л).

Факт управления транспортным средством Королевым С.В. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 января 2020 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 января 2020 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 января 2020 года, с результатами теста дыхания (л.д. 3-4), протоколом о задержании транспортного средства от 16 января 2020 года (л.д. 5), объяснениями понятых "данные изъяты" (л.д. 6-7), рапортом инспектора "данные изъяты" (л.д. 8) и иными доказательствами.

Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с помощью технического средства - "ALKOTEST 6810", что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 20 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Королев С.В. ознакомлен, согласился, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Поскольку Королев С.В. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Королева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, соответствуют требованиям о допустимости, относимости. Сведений, позволяющих усомниться в их достоверности, не имеется. Вынесенные по делу в отношении Королева С.В, процессуальные документы недостатков, влекущих невозможность их использования в качестве доказательств, не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан.

Указание в жалобе на неразъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, расценивается как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Подпись, собственноручно сделанная Королевым С.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетельствует о том, что указанные права ему сотрудником ГИБДД разъяснялись.

Королев С.В. фактически своими правами воспользовался, собственноручно указав в объяснениях о том, что он выпил вчера 3 кружки пива, иных записей, а также о неразъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не сделал, копию протокола получил. Возможности реализации иных процессуальных прав лишен не был.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что настоящее дело об административном правонарушении не являлось безотлагательным и жалоба рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Королева С.В, отмену обжалуемых постановлений не влекут, поскольку с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела. Также суд кассационной инстанции отмечает, что защитник Королева С.В. в суде апелляционной инстанции 14 мая 2020 года и 20 мая 2020 года присутствовал, позицию своего доверителя высказал.

При указанных обстоятельствах рассмотрение жалобы защитника Королева С.В. судьей районного суда в отсутствие Королева С.В. и в присутствии защитника Магомедова Р.Г, участвующего в судебных заседаниях, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, не повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Королеву С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Мировым судьей учтены все обстоятельства дела и назначено минимальное административное наказание.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Центрального судебного района города Тюмени от 12 февраля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Королева Сергея Владимировича-Магомедова Рустама Гусейбеговича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.