Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-3649/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Осипова Александра Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Александра Геннадьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2020 года Осипов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Осипов А.Г. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2019 года в 09 часов 05 минут на 251 км а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск на автомобиле марки "L4H2M18/22, государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель Осипов А.Г. осуществлял перевозку пассажиров и иных лиц без лицензии, чем нарушил требования пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: сведениями, указанными в протоколе серии БА N 001429 об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года (л.д. 5); плановым (рейдовым) заданием, утвержденным Приказом N 76 от 26 сентября 2019 года Западно-Уральским межрегиональным управлением Государственного автодорожного надзора (л.д. 6, 7-8); актом N 09/218 от 28 ноября 2019 года осмотра транспортного средства ? L4H2M18/22, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров с фотографиями (л.д. 10-11, 13-14); копией свидетельства о регистрации транспортного средства L4H2M18/22 на имя Осипова А.Г, в котором указан тип средства - автобус (л.д. 15); сведениями МИФНС N 17 по Челябинской области об отсутствии регистрации Осипова А.Г. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 82); видеозаписью процессуальных действий в отношении водителя Осипова А.Г. (л.д. 88); показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей "данные изъяты" (л.д. 108-116), получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о совершении Осипова А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Осипова А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует систематичность осуществления предпринимательской деятельности, осуществлялась разовая поездка, от которой он прибыль не получал, в связи с чем получение лицензии не требуется, не могут быть признаны обоснованными, проверялись мировым судьей и обоснованно отвергнуты с приведением в судебном постановлении надлежащих мотивов.

Обстоятельства вменяемого Осипову А.Г. административного правонарушения, нашедшие отражение в материалах дела, убедительно доказывают факт осуществления им предпринимательской деятельности.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Следует отметить, что судьи нижестоящих инстанций правильно сочли имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по существу.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем, правомерно и обоснованно отклонил довод Осипова А.Г. в части того, что видеозапись на л.д. 88 является недопустимым доказательством, поскольку истребована мировым судьей нарушении действующего законодательства.

Изложенные в жалобе доводы о том, что судьей районного суда не проверены доводы жалобы на постановление мирового судьи в полном объеме и не дана квалификационная оценка представленным доказательствам, необоснованны, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности материалы дела были проверены в полном объеме, доводам жалобы в решении дана надлежащая оценка. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в деянии Осипова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Постановление о привлечении Осипова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Осипову А.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Александра Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Осипова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева