Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-3677/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ризокулова Шахзода Кахрамоновича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ризокулова Шахзода Кахрамоновича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года, Ризокулов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ризокулов Ш.К. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевший "данные изъяты" уведомленный в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Ризокулов Ш.К. 27 февраля 2020 года в 08 часов 21 минуту возле дома 1 по улице Студенческая в г. Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством "Киа Спектра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил наезд на автомобиль "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Ризокуловым Ш.К. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д.3), схемой происшествия (л.д.5), осмотром транспортных средств участников ДТП с фототаблицей (л.д.7-13, 14-16), письменными объяснениями "данные изъяты" Ризокулова Ш.К. (л.д.18, 19, 23, 29), видеозаписью на CD-диске (л.д.38), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Ризокуловым Ш.К. в указанном месте и в указанное время транспортным средством "Киа Спектра", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлены, с учетом имеющихся доказательств каких-либо сомнений не вызывают, по существу Ризокуловым Ш.К. не оспариваются.

Факт дорожно-транспортного происшествия, как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства "Киа Спектра", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Ризокулова Ш.К, при котором повреждены транспортные средства, с учетом имеющихся доказательств каких-либо сомнений не вызывают. Так имеющаяся видеозапись прямо подтверждает обстоятельства наезда транспортного средства "Киа Спектра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на автомобиль "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с последующим оставлением водителем транспортного средства места дорожно-транспортного происшествия.

При этом сила механического взаимодействия, направление движения транспортного средства под управлением Ризокулова Ш.К, месторасположение транспортных средств, характер повреждений на транспортных средствах, свидетельствуют о том, что взаимодействие транспортных средств с их повреждением являлось очевидным для Ризокулова Ш.К, однако он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие в деле автотехнической экспертизы, вопреки доводам жалобы, не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства, поскольку факт механического контакта транспортных средств подтверждается письменными объяснениями "данные изъяты" видеозаписью, фототаблицей. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Содержащееся в жалобе указание на то, что мировым судьей не в полном объеме учтены показания Ризокулова Ш.К. и им дана ненадлежащая правовая оценка, является несостоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что все доказательства, в том числе показания Ризокулова Ш.К, мировым судьей проверены, и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы.

Доводы в жалобе о несогласии с произведенной мировым судьей оценкой письменных объяснений "данные изъяты" основанием к отмене обжалуемого постановления не являются. Показания указанного лица получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу и изложены в постановлении мирового судьи. Каких-либо сведений о личной заинтересованности "данные изъяты" в исходе дела или о наличии оснований для оговора Ризокулова Ш.К. в материалах дела не имеется. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что ни административным органом, ни мировым судьей не был привлечен в качестве свидетеля знакомый потерпевшего "данные изъяты" для дачи пояснений, подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается наличие данного лица в момент совершения правонарушения. При этом сам Ризокулов Ш.К. о допросе указанного лица в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ризокулова Ш.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Ризокулова Ш.К. как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Ризокулова Ш.К. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ризокулову Ш.К. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подсудности. При назначении Ризокулову Ш.К. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ризокулов Ш.К. извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ризокулова Шахзода Кахрамоновича оставить без изменения, жалобу Ризокулова Шахзода Кахрамоновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова