Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-368/2021-
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Андреева Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Соликамского судебного района Пермского края от 07 мая 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Александра Вячеславовича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Соликамского судебного района Пермского края от 07 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 июля 2020 года, Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
При этом согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При рассмотрении дела установлено, что 16 января 2020 года в 02 часа 29 минут на 313 км автодороги Кунгур-Соликамск Соликамского городского округа Пермского края, водитель Андреев А.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "Хендай-Солярис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Андреевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), видеозаписью (л.д.8), протоколом о досмотре транспортного средства (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Соликамскому ГО (л.д.14), а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Андреева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Андреева А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Андреева А.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Освидетельствование Андреева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения ALKOTEST 6810 DRAGER, которое имеет заводской номер ARAL 1676, дата поверки которого 15 августа 2019 года, у Андреева А.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было.
С указанным результатом Андреев А.В. согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Андреев А.В. был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем последний согласился.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на признаки, приведенные в пункте 3 Правил освидетельствования, указано необходимое основание для направления на медицинское освидетельствование, соответствующее пункту 10 Правил освидетельствования.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи.
Медицинское освидетельствование Андреева А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом - психиатром ГБУЗ ПК "Краевая клиническая психиатрическая больница" "данные изъяты" согласно удостоверению N 0129240, действующему до 21 июня 2022 года, выданному 21 июня 2017 года
Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcolmeter SD - 400", которое имеет заводской номер 095383D, дата поверки 29 ноября 2019 года.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. После первого отрицательного результата исследования выдыхаемого воздуха результат 0, 00 мг/л, повторное исследование не проводилось.
Состояние наркологического опьянения у Андреева А.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества ТНС более 75 ng/ml 11-нор-дельта9- тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболиттерагидроканнабинола, согласно справки ХТИ N 90 от 17 января 2020 года.
Таким образом, действия Андреева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Андреева А.В. в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины последнего.
Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.
Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Андреева А.В. в состоянии опьянения.
Выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком являются обоснованными.
Доводы жалобы заявителя о том, что ему незаконно отказано в проведении судебной химической экспертизы в виду наличия различных результатов проб мочи не состоятельны.
Прохождение Андреевым А.В. медицинского освидетельствования по собственной инициативе через определенный промежуток времени может свидетельствовать только о том, что в момент самостоятельного обращения лицо находилось в том или ином состоянии, при этом полученные в результате такого освидетельствования результаты не опровергают результаты освидетельствования Андреева А.В. на состояние опьянения, отраженные в вышеуказанном акте.
Кроме того, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, сделав вывод о достаточности доказательств, оценив их по внутреннему убеждению.
Заявленное ходатайство мировым судьей рассмотрено, по результатам рассмотрения принято решение об отказе в его удовлетворении (л.д.79).
Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Андреева А.В. в период введенного режима самоизоляции не может повлиять на законность обжалуемых судебных актов, поскольку суд впр
