Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-3690/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени N 18810072160001645164 от 30 декабря 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 февраля 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахмонова Олимшо Курбоновича, установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени N 18810072160001645164 от 30 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахмонова О.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший (второй участник дорожно-транспортного происшествия) "данные изъяты" выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени N 18810072160001645164 от 30 декабря 2019 года, изменить судебные акты, указав на наличие в действиях Рахмонова О.К. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рахмонов О.К, должностное лицо, вынесшее постановление, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2019 года Рахмонову О.К. вменено вину, что он 20 декабря 2019 года в 17 часов 20 минут в районе дома N18 по ул. Комсомольская в г. Тюмени, управляя транспортным средством Тойта Камри, государственный регистрационный знак "данные изъяты" не выдержал боковой интервал и стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" В связи с указанными обстоятельствами в отношении Рахмонова О.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени N 18810072160001645164 от 30 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении производство по указанному делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Рахмонова О.К. состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда оставил постановление без изменения, указав, что на момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности истек, обсуждение вопроса виновности Рахмонова О.К. за пределами сроков привлечения к ответственности невозможно, поскольку ухудшает правовое положение лица, привлекаемого к ответственности. По аналогичным обстоятельствам решением судьи областного суда решение судьи районного суда и постановление должностного лица оставлены без изменения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

В настоящей жалобе "данные изъяты" просит об отмене постановления должностного лица и изменении судебных актов, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, полагает, что в действиях Рахмонова О.К. имелись нарушения ПДД РФ, приводит доводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения и доказанности его вины.

Указанные доводы жалобы (вопреки позиции заявителя не свидетельствующие о наличии допущенных нижестоящими судебными инстанциями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело) не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения. Несогласие подателя жалобы с этим вызвано ошибочным толкованием положений законодательства по делам об административных правонарушениях. Приведенные ссылки на разъяснения пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к рассматриваемому случаю, вопреки позиции заявителя, не применимы.

При этом законными и обоснованными являются выводы нижестоящих судебных инстанций об истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление. Вхождение судьями при рассмотрении жалобы в обсуждение вопросов нарушения Рахмоновым О.К. ПДД РФ, наличия в его действиях состава административного правонарушения, при прекращенном производстве по делу и истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, являлось бы существенным нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и должностного лица и судебных актов, в соответствии с которыми производство по делу прекращено, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени N 18810072160001645164 от 30 декабря 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 21 февраля 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахмонова Олимшо Курбоновича оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова