Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-3705/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Боярковой О.А. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Боярковой О.А. N02-1343/2019 от 13 января 2020 года юридическое лицо акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее также - АО "ННП") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, заместитель начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Бояркова О.А. просит отменить судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение.

АО "ННП" направило возражения на жалобу, в которых просит оставить решения без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, АО "ННП" вменено в вину то, что 03 декабря 2019 года при рассмотрении информации, поступившей в Нижневартовское управление Природнадзора Югры от АО "ННП": типовая форма оперативного сообщения об аварии (инциденте) на объектах АО "ННП" от 08.11.2019, сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе от АО "ННП" от 08 ноября 2019 года, установлено, что 08 ноября 2019 года на внутрипромысловом нефтепроводе диаметром 114х6мм "нефтесбор куста 3-вр. в нефтепровод куста 2 с подключением кустов 4, 5" в районе куста N3 (300 метров в сторону куста N4) Пермяковского месторождения нефти (координаты аварии в системе координат Пулково 42: N 61°15?21.43? E 79°31?57.03?) произошел инцидент. Вследствие инцидента на трубопроводе произошло загрязнение земель лесного фонда химическими веществами -нефтью, поскольку координаты относятся к земельному участку, относящемуся категории земель лесного фонда. В связи с указанными обстоятельствами АО "ННП" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств наличия в действиях АО "ННП" состава вмененного административного правонарушения, поскольку имеющиеся сведения об инциденте на трубопроводе, форма оперативного сообщения об этом проверены не были и не подтверждены, тем самым, не выяснен факт загрязнения земельного участка, не подтверждена категория земель на месте загрязнения, не доказано наличие вины АО "ННП"; представленные в материалы дела доказательства (проект освоения лесов, договор аренды лесного участка, приказ об утверждении заключения экспертизы проекта освоения лесов, представленные вместе с приложениями) на наличие объективной и субъективной стороны административного правонарушения не указывают, не содержат сведений об обстоятельствах загрязнения земельного участка в указанных координатах. В связи с изложенным судья районного суда отменил постановление должностного лица, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья суда округа при пересмотре дела по жалобе на постановление согласился с выводами судьи районного суда, оснований для отмены решения не усмотрел.

В настоящей жалобе ее податель просит об отмене решений нижестоящих судебных инстанций, при этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами о недостаточности доказательств для установления вины АО "ННП" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьями районного суда и суда автономного округа допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой нижестоящих судебных инстанций имеющихся доказательств на предмет наличия в действиях АО "ННП" состава административного правонарушения и установленных обстоятельств (в том числе в части выводов о достаточности доказательств для установления виновности лица) не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм, которые привели к неправильному разрешению дела.

С учетом указанной в протоколе даты совершения административного правонарушения 08 ноября 2019 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении жалобы на постановление (жалобы на решение судьи районного суда) существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судебных актов не имеется. При этом исключение ряда выводов, на основании которых судьи пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу, по существу сводится к установлению состава административного правонарушения в действиях АО "ННП" и его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Боярковой О.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова