Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-3722/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Евдокимова Александра Валерьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 30 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Александра Валерьевича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 30 июля 2018 года, Евдокимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Евдокимов А.В. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2018 года в 05 часов 50 минут на автодороге плотина Воткинской ГЭС 4 км г. Чайковский Пермского края водитель Евдокимов А.В, управлявший автомобилем марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Евдокимовым А.В. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2018 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой результатов теста (л.д.3-4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 11), видеозаписью, фиксирующей применение мер обеспечения по делу в отношении Евдокимова А.В. (л.д. 12), а также иными материалами дела, содержание которых подробно приведено в судебном акте мирового судьи, и получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Евдокимова А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Евдокимовым А.В. транспортным средством в указанное время подтвержден представленными в дело доказательствами, по существу заявителем не оспаривается.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к Евдокимову А.В. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Евдокимов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения Евдокимов А.В. был отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения Евдокимова А.В. от управления транспортным средством ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Освидетельствование Евдокимова А.В. проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest-6710, имеющего заводской номер ARAC-0388, у Евдокимова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 54 мг/л. В связи с несогласием Евдокимова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Евдокимов А.В. не согласился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности при применении к Евдокимову А.В. мер обеспечения по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Евдокимова А.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Доводы Евдокимова А.В. о том, что его не предупредили о ведении видеозаписи, а также о том, что видеозапись неоднократно прерывалась, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих признание приобщенной к материалам дела видеозаписи недопустимым доказательством. Ведение видеозаписи для Евдокимова А.В. было очевидно, сведения о применении видеозаписи, отражены в процессуальных документах, в связи с чем суждения заявителя о том, что он не был уведомлен о ведении видеозаписи, несостоятельны. То обстоятельство, что видеозапись прерывается, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении Евдокимова А.В. мер обеспечения по делу. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование Евдокимова А.В. на состояние алкогольного опьянения, а также его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суждения об ином времени на представленной видеозаписи не указывают на ошибочное установление времени совершения административного правонарушения при его фиксации в процессуальных документах и при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о нарушении прав Евдокимова А.В. в связи с тем, что меры обеспечения по делу были проведены без разъяснения прав, права разъяснены только после составления все протоколов, несостоятельны.

Из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Евдокимова А.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Евдокимову А.В. разъяснены, копия протокола вручена.

Внесенные в протокол об административном правонарушении исправления в части указания времени его составления, а именно в графу минуты "50", не влияют на законность составленного процессуального документа, оснований полагать, что данное исправление внесено не в присутствии Евдокимова А.В, не имеется. Иные документы не содержат исправлений.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Евдокимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности.

При назначении Евдокимову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Евдокимов А.В. был извещен надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 30 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Александра Валерьевича оставить без изменения, жалобу Евдокимова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова