Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-4110/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Самигова Руслана Рашидовича на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16 марта 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 01 июня 2020 года, вынесенные в отношении Самигова Руслана Рашидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 01 июня 2020 года, Самигов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Самигов Р.Р. просит отменить вышеуказанные судебный акты.

Потерпевшие "данные изъяты" уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно положениям пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2019 года в 20 часов 46 минут у дома N 1152 на ул.Куйбышева в г.Перми, управляя автомобилем "Киа-Соренто", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством - мотоциклом "Хонда" под управлением "данные изъяты" чем нарушил пункты 8.4 и 9.10 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" причинен вред здоровью "данные изъяты" тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6), фототаблицей (л.д.7-8), схемой ДТП (л.д.9), актом о выявленных недостатках (л.д.10, 11), письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.22, 23, 24), заключениями эксперта N 3277 (л.д.50-51), протоколом об административном правонарушении (л.д.60) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя Самигова Р.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему "данные изъяты" вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Самиговым Р.Р. правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В своей жалобе Самигов Р.Р, не оспаривая фактические обстоятельства и наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, свою причастность к его совершению, просит изменить вынесенные в отношении него судебные акты в части назначенного административного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Доводы заявителя о наличии оснований для назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, являлись предметом оценки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены. Документальных сведений о том, работа водителем является единственным источником его дохода, а также сведений об имущественном положении виновного, материалы дела не содержат.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения назначенного вида административного наказания и замены его на административный штраф не усматривается.

Из доводов жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Самигова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Самигова Р.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Самигова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16 марта 2020 года и решение судьи Пермского краевого суда от 01 июня 2020 года, вынесенные в отношении Самигова Руслана Рашидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу Самигова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции П.В.Степанов