Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-4137/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18 марта 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горожанкина Алексея Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Горожанкина Алексея Николаевича, возбужденное по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту того, что он 22 декабря 2019 года в дневное время, находясь у дома N "данные изъяты" г.Перми, высказал в адрес "данные изъяты" слово "козел", которое последний воспринял как оскорбление, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит изменить основание прекращения производства по делу с пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ на пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Горожанкин А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче "данные изъяты" жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной выше статьей данного Кодекса, в отношении Горожанкина А.Н. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда указанные выводы поддержал.

В силу пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу и повторное рассмотрение дела возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что предыдущими судебными инстанциями допущены такие нарушения.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекращение производство по делу по иному основанию - в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ухудшит положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18 марта 2020 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горожанкина Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов