Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-4321/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Шестакова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района Салехардского городского суда от 14 мая 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Дмитрия Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Салехардского городского суда N 5-91/2020-2 от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа N 12-188/2020 от 08 июля 2020 года, Шестаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Шестаков Д.А. просит об их отмене, считая незаконными и прекращении производства по делу.

Ходатайство Шестакова Д.А. об участии в судебном заседании путем проведения видео-конференцсвязи удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело, истребованное по жалобе Шестакова Д.А, поступило в кассационный суд 08 декабря 2020 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 31 января 2020 года в 12 часов 45 минут у дома 5 по ул. Космодемьянской г. Салехарда водитель Шестаков Д.А. управлял автомобилем марки "Мицубисси", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющегося у Шестакова Д.А. признака опьянения - запах алкоголя изо рта, и положительных результатов освидетельствования Шестакова Д.А. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 217 мг/л.

Факт управления Шестаковым Д.А, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2020 года (л.д. 1), протоколом об отстранении Шестакова Д.А. от управления транспортным средством от 31.01.2020 года (л.д. 4), актом освидетельствования Шестакова Д.А. на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2020 года (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 37), а также иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Шестакова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Шестаковым Д.А. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Шестакова Д.А, вопреки доводам жалобы, сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Шестакова Д.А. сотрудниками ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), который зафиксирован в акте освидетельствования, на основании чего Шестаков Д.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Освидетельствование Шестакова Д.А. проведено с помощью технического средства - алкотектор "Юпитер", которое имеет заводской номер 007542, дата последней поверки 28 августа 2019 года. Все необходимые данные о приборе внесены в акт освидетельствования, с которым Шестаков Д.А. ознакомлен и копия которого ему вручена в установленном законом порядке.

При проведении освидетельствования у Шестакова Д.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 217 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Шестакова Д.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Шестаков Д.А. был согласен с результатом освидетельствования, заверив запись о согласии собственноручной подписью (л.д. 3). В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для направления Шестакова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых - "данные изъяты" которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в акте и протоколе проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования Шестакова Д.А, и его согласие с ним.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Шестаков Д.А. и понятые не сделали. Содержание составленных в отношении Шестакова Д.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шестаков Д.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Указанные обстоятельства в полной мере также подтверждены содержанием видеозаписи, которая применялась для удостоверения проводимых в отношении Шестакова Д.А. процессуальных действий, и которая представлена в материалы дела.

Представленный Шестаковым Д.А. в ходе судебного разбирательства акт медицинского освидетельствования N 169 от 31 января 2020 года, пройденного им по собственной инициативе и проведенного фельдшером ГБУЗ Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера "данные изъяты" согласно которому состояние опьянения у Шестакова Д.А. не установлено, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности. Медицинское освидетельствование проводилось спустя 1 час 20 минут после проведения сотрудниками полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указание "данные изъяты" допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве специалиста-эксперта на возможное вытрезвление лица за 1 час 20 минут и возможное снижении показаний с 0, 21 мг/л до 0, 09 мг/л не является основанием для освобождения Шестакова Д.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку результат первого освидетельствования составил - 0, 217 мг/л.

Более того, данный акт медицинского освидетельствования не опровергает факт нахождения Шестакова Д.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, установленный судебными инстанциями на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы составление административного материала в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении прав Шестакова Д.А. на защиту, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Данных о том, что Шестаков Д.А. при составлении административных материалов желал воспользоваться услугами защитника, однако инспектором ГИБДД такая возможность ему предоставлена не была, не имеется.

Довод жалобы о том, что погрешность технического средства измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не учтена сотрудниками полиции, отклоняется как ошибочная.

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку 0, 16 мг/л - это возможная суммарная погрешность измерений, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и определении наличия абсолютного этилового спирта и его концентрации в выдыхаемом водителем воздухе возможная погрешность конкретного технического средства измерения дополнительно не учитывается.

Ссылка заявителя на Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" является несостоятельной, поскольку Шестаков Д.А. на медицинское освидетельствование не направлялся.

Кроме того, в рассматриваемом случае на момент проведения освидетельствования Шестакова Д.А. действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступивший в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают наличие в действиях Шестакова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шестакова Д.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Шестакову Д.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Шестакову Д.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Шестакову Д.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Из материалов дела следует, что Шестаков Д.А. принимал непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, обосновывал свою позицию по делу и в реализации иных процессуальных прав ограничен не был, также воспользовался юридической помощью защитника. При пересмотре дела судьей городского суда по жалобе Шестакова Д.А. на постановление мирового судьи, последний не принимал участия в судебном заседании, интересы Шестакова Д.А. представлял его защитник, который обосновывал его позицию по делу и в реализации процессуальных прав ограничен не были. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района Салехардского городского суда от 14 мая 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Дмитрия Александровича, оставить без изменения, жалобу Шестакова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева